31RS0020-01-2023-000983-83 Дело № 2-1532/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шорстовой Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил на лобовом стекле принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следы механического повреждения.
В ходе общения по горячей линии со СПАО «Ингосстрах», с которым ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор добровольного имущественного страхования (КАСКО), истцу стало известно о необходимости обращения с заявлением в правоохранительные органы для фиксации имеющихся на автомобиле повреждений, а затем направить полученные документы с заявлением о страховом возмещении ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письменное уведомление с отказом в страховом возмещении.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов составляет 114 400 руб.
В удовлетворении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано.
ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № ему также отказано в удовлетворении требований.
ФИО1 обратился в суд и просил взыскать в его пользу со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по договору КАСКО в размере 114 400 руб., убытки за проведение независимой экспертизы – 5 000 руб., убытки за оплату услуг почтовой связи – 443 руб. 09 коп., неустойку за нарушение сроков страхового возмещения – 76 283 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом нарушены условия Правила страхования.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства № в отношении автомобиля <данные изъяты> №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 2 499 900 руб., безусловная франшиза – 26 000 руб., страховые риски: «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей», форма возмещения – натуральная. Договор заключен на условиях предусмотренных Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил на лобовом стекле принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следы механического повреждения, и в этот же день посредством мобильного приложения «IngoMobile» уведомил ответчика о страховом случае.
Ответчик сообщил истцу о необходимости обращения с заявлением в правоохранительные органы для фиксации имеющихся на автомобиле повреждений, и после получения соответствующего документа направить его в страховую компанию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 на указанном автомобиле выехал в <адрес>. Находясь в районе м<адрес>, на ветровом переднем стекле автомобиля в правой части обнаружил скол, от которого стала образовываться трещина.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении по договору КАСКО указав, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на принадлежащем ему транспортном средстве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № повреждение в виде трещины лобового стекла. К указанному заявлению было приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, заверенная копия паспорта ФИО1, копия страхового полиса.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страхового возмещения отказано, поскольку ФИО1 заявлено об идентичных повреждениях транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе в осуществлении страхового возмещения, поскольку заявленное событие в нарушение п. 1 ст. 59 и п. 3 ст. 60 Правил страхования было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции по истечении 24 часов, когда стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля истца составляет 114 400 руб.
В удовлетворении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № отказано в удовлетворении требований, поскольку истец в нарушение Правил страхования обратился к ответчику по истечении 24 часов момента страхового события.
Финансовым уполномоченным указано, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень действий страхователя для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения.
Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 59 Правил страхования, один раз в течение действия договора страхования, страхователь вправе не обращаться в органы МВД в случае повреждения по одному из вариантов, в том числе остекления кузова (за исключением остекления крыши).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору в связи с наступлением события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без предоставления документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции. Событие было признано страховым и страховщик осуществил страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на <данные изъяты>
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по событию, имеющему признаки страхового случая, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы МВД лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 24 часов с момента, когда ему стало известно о таком событии, чем нарушил обязанность предусмотренную Правилами страхования, о сроке обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № VIN №, был заключен в соответствии с положениями ст. ст. 420, 421, 940 и 943 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ, а также п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах от ДД.ММ.ГГГГ, в форме страхового Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Страховщиком, который был вручен страхователю с прилагаемыми к нему Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, о чём свидетельствует подпись Страхователя на данном полисе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил на лобовом стекле принадлежащего ему транспортного средства следы механического повреждения, и в этот же день посредством мобильного приложения «IngoMobile» обратился в страховую компанию с заявлением по КАСКО указав в качестве обстоятельств происшествия, что отскочил камушек на дороге в <адрес>, трещина на лобовом стекле справа от водителя. К заявлению была приложена фотография повреждения лобового стекла.
В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" ст. 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования по риску «Ущерб», включающий в том числе риск «Повреждение отскочившим или упавшим предметом» – внешнее механическое воздействие на ТС постороннего предмета (в том числе выброс из-под колес транспорта гравия, камней и других твердых фракций).
Статьей 20 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.
Статьей 59 Правил страхования предусмотрена обязанность страхователя, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не перемещая ТС с места наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно (в срок, не превышающий 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений. Заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщику в течение 7 календарных дней с момента происшествия (если иной срок не был согласован со страховщиком). Предъявить поврежденное ТС (ДО) представителю Страховщика для осмотра.
Как следует из возражений ответчика, основанием для отказа в выплате страхового возмещения, является несоблюдение истцом обязанности по обращению в уполномоченные органы для фиксации события, имеющего признаки страхового случая, в течении 24 часов.
Согласно ст. 83 Правил страхования, страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования. Не предоставил Страховщику документы (предметы), предусмотренные настоящими Правилами и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и (или) требований, указанных в настоящих Правилах.
Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как не своевременное обращение в уполномоченные органы для фиксации события, имеющего признаки страхового случая, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.
Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-73.
Таким образом, факт обращения истца в органы МВД по истечении 24 часов с момента обнаружения повреждений автомобиля, не освобождает страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, возникшей у него в силу норм гражданского законодательства Российской Федерации и заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортных средств, поскольку страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов составляет 114 400 руб.
Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен и на вопрос суда представитель не пожелал заявлять ходатайство о назначении экспертизы, иной расчет ущерба не предоставлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в размере 88 400 руб. (114 400 руб. - 26 000 руб., безусловная франшиза), поскольку согласно ст. 32 Правил страхования под безусловной франшизой понимается часть убытков, которая определена договором страхования, неподлежащая возмещению страховщиком страхователю, при этом размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.
Давая оценку доводам ответчика о незаконности требований истца, заявившего о взыскании страхового возмещения в денежной форме, тогда как условиями договора страхования предусмотрена только натуральная форма возмещения, суд считает их необоснованными, поскольку положениями ГК РФ предусмотрено право истца на выбор способа защиты нарушенного права при обращении в суд. Истец, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, связанных с отказом ответчика в выплате страхового возмещения.
Исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – 76 283 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необоснованными, поскольку на стороне истца также имело место нарушение обязанности по своевременному обращению в органы МВД для фиксации события, имеющего признаки страхового случая, что по мнению суда является основанием для не применения к ответчику штрафных санкций.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований – 77,27%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3863 руб. 50 коп., которые подтверждены квитанцией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; почтовые расходы в размере 342 руб. 37 коп., которые подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 руб. 18 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 руб. 91коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 454 руб., которые подтверждены договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае, поскольку истец в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления как потребитель, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 2 852 руб. за требования имущественного характера, исчисленную на основании подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) с СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 88 400 руб., расходы по экспертизе в сумме 3 863 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 342 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15454 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 2 852 руб.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мазурин С.В.