Решение по делу № 2-2018/2022 от 21.09.2022 - о признании недостойным наследником, включении денежных средств в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на денежные средства.

УИД: 78RS0005-01-2021-008038-40

Дело №2-2018/2022 21 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, включении денежных средств в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО13 о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Истец приходится двоюродной сестрой ФИО2, следовательно, наследником по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> и земельного участка с садовым домом по адресу: <адрес> Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом ФИО13 1 июня 2021 года, наследодатель оставила завещание от 13 мая 2014 года, которым на случай своей смерти распорядилась своим имуществом следующим образом: завещала квартиру по указанному адресу, принадлежащую ей на праве собственности ФИО3 Истец полагает указанное завещание недействительным, составленным и подписанным под влиянием заблуждения и давления. Кроме того, завещание составлено с нарушением норм права, а именно статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, что безусловно является основанием к признанию его недействительным с применением соответствующих последствий.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2, после чего узнала об имеющемся завещании, которым нарушены её законные права и интересы.

Как следует из справки МСЭ№ от 28 февраля 2006 года (повторная), 6 февраля 2006 года истцу установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена бессрочно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просила признать недействительным завещание ФИО2 от 13 мая 2014 года, составленное в пользу ФИО3, применить последствия его недействительности, признать за ФИО1 право собственности на квартиру и дачный участок с садовым домом.

13 апреля 2022 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 уточнила заявленные требования, просила привлечь в качестве соответчика ФИО3, признать денежные средства со счетов наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО ФК «Банк-Открытие» в размере № копеек за истцом, признать ФИО3 недостойным наследником, применить последствия в виде отстранения от наследства (л.д. 95-97).

В обоснование уточнённого иска ФИО1 указала, что после ознакомления с материалами наследственного дела 18 марта 2022 года ей стало известно о том, что ФИО3 после смерти наследодателя произвела снятие всех денежных средств со всех счетов последней на общую сумму № копеек.

Истец как наследник, имеющий право на обязательную долю в наследственном имуществе, претендует на ? долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, на денежные средства, имевшиеся на счетах наследодателя, а также на земельный участок с садовым домом.

Поскольку ФИО3 после смерти наследодателя совершены действия по снятию принадлежавших последней денежных средств, она подлежит признанию недостойным наследником.

3 августа 2022 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 вновь уточнила заявленные требования, просила признать ФИО3 недостойным наследником в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить последствия в виде отстранения от наследства, признать денежные средства со счетов наследодателя в сумме № копеек наследственной массой, взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере № копеек, признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере № копеек; от остальной части исковых требований ФИО1 отказалась (л.д. 135-137, 153-159).

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» – ФИО8, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на иск.

Третьи лица ПАО ФК «Банк-Открытие» и нотариус ФИО13, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, допросив в качестве свидетеля ФИО9, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44).

ФИО4 и ФИО3 приходились двоюродными сёстрами ФИО2

При жизни ФИО2 составлено завещание, удостоверенное нотариусом 13 мая 2014 года, согласно которому, на случай своей смерти она завещала из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: <адрес> ФИО3

31 мая 2021 года к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО13 с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по завещанию обратилась ФИО3, 24 августа 2021 года с заявлением о вступлении в наследство в порядке наследования по закону обратилась ФИО1

Заявляя настоящие требования в части признания ФИО3 недостойным наследником и признании за собой права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону, ФИО1 указала, что после смерти наследодателя ответчик произвела снятие всех денежных средств со всех счетов ФИО2 на общую сумму № копеек, что, по мнению истца, является основанием для признания её недостойным наследником.

Разрешая по существу заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В действительности, из материалов дела следует, ФИО3 не оспаривается, что 25 марта 2021 года со счёта ФИО2 №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», имело место частичное изъятие денежных средств в размере № копеек на имя ФИО3 (л.д. 111), со счёта ФИО2 № – № копеек (л.д. 112), со счёта № – № копейки, со счёта № – № копеек, № копейки, № копеек, со счёта № – № копейка.

Таким образом, после смерти наследодателя ответчик произвела снятие всех денежных средств со всех счетов ФИО2 на общую сумму № копеек. Указанное обстоятельство не оспаривается ФИО3

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части признания наследника недостойным.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (пункт 1).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (пункт 2).

Пункт 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 20 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, способствующих призванию к наследованию, либо увеличению причитающейся доли в наследстве, так же как и доказательств возложения на ответчика обязанности по содержанию наследодателя и его злостного уклонения от неё.

В частности суду не представлены копии приговора или решения суда, которые могли бы служить основанием для признания ФИО3 недостойным наследником, то есть лицом, злостно уклонявшимся от обязанности по содержанию наследодателя, либо лицом, совершившим противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Таким образом, поскольку основания для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранения от наследства отсутствуют, с учётом вышеуказанного завещания ФИО2, которым принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, она завещала ответчику, требования ФИО11 в указанной части, а также в части признания за ней права собственности на квартиру по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указывалось ранее, согласно представленным выпискам по счетам наследодателя, на момент смерти ФИО2 ей принадлежали денежные средства в общем размере № копеек, ввиду чего требования ФИО11 о признании денежных средств в указанном размере наследственной массой ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт снятия ФИО3 после смерти ФИО2 с принадлежащих наследодателю счетов денежных средств в размере № копеек, исходя из смысла приведённых норм права, суд считает присвоение ответчиком наследственного имущества в указанном размере ничем иным, нежели неосновательным обогащением последней, половина из которого, с учётом того обстоятельства, что обе стороны являются наследниками ФИО2, подлежит взысканию в пользу ФИО11

Таким образом, с ФИО3 и в пользу ФИО11 подлежат взысканию денежные средства в размере № копеек / 2).

Доводы ответчика о том, что часть снятых со счетов наследодателя денежных средств была потрачена на оплату расходов, связанных с похоронами ФИО2, подлежат отклонению судом, поскольку данное обстоятельство правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет, не может служить основанием для уменьшения размера подлежащего взысканию в пользу истца неосновательного обогащения.

Учитывая установленный факт того, что ответчик наряду с истцом является наследником ФИО2, за ней подлежит признанию право собственности на денежные средства в размере № копеек.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче настоящего иска истец была освобождена, в размере № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить денежные средства в размере № копеек в наследственную массу.

Признать право собственности ФИО3 на денежные средства в размере № копеек, входящих в наследственную массу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.10.2022.