Дело № 2-1627/ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.ДД.ММ.ГГГГ г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского РОСП ГУ ФССП России по РО к ФИО1, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ :

Сальского РОСП ГУ ФССП России по РО к ФИО1 третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № 4 Сальского судебного района Ростовской области о взыскании алиментов в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2.

По состоянию на 16.09.2022 задолженность по алиментам составляет 541 133,23 руб.

От добровольного исполнения исполнительного документа должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 14000 кв.м., по адресу: <адрес>

15.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества.

Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно:

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 14000 кв.м., по адресу: <адрес>

Начальник отделения Сальского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством поступившего заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, по адресу, конверт возвращен в адрес суда по причине «истек срок хранения».

Третье лицо о времени и месте судебного заседания подлежала извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, по адресу, конверт возвращен в адрес суда по причине «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № 4 Сальского судебного района Ростовской области о взыскании алиментов в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2 л.д.29)

По состоянию на 16.09.2022 задолженность по алиментам составляет 541 133,23 руб. (л.д. 35).

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем установлено, что у должника в собственности:

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, площадью 14000 кв.м., по адресу: <адрес>л.д.5-19)

15.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества.(л.д.21-29)

По результатам направленных запросов и выявленных счетов, имеющихся у должника, 23.09.2022 судебным приставам-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 52-56).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер по принудительному исполнению решения суда. Для погашения остатка задолженности в полном объеме, после вынесения решения суда об обращении взыскания на земельный участок, судебным приставом-исполнителем арестованное имущество будет передано на оценку оценочной организации после чего на принудительную реализацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

Таким образом, установив, что требование исполнительного документа должником не исполняется, иного имущества, на которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника отсутствует, то суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на объект недвижимого имущества должника ФИО1, поскольку эта мера является единственным способом защиты прав взыскателя.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество должника, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Сальского РОСП ГУ ФССП России по РО к ФИО1, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, - земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 14000 кв.м., по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М.Дорогокупец

В окончательной форме решение изготовлено 14.11.ДД.ММ.ГГГГ