Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Бурдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с данным заявлением, указывая, что владеет на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Земля используется для размещения гаражей и гаражных боксов членов ФИО4.

На указанном земельном участке находится гараж №, принадлежащий ФИО1, которая является членом ФИО4. Длительное время он не оплачивает членские взносы ФИО4 и эксплуатационные взносы. Более ДД.ММ.ГГГГ гараж не эксплуатировала, не посещала, не следила за его техническим состоянием, не использовала для хранения транспортного средства, что свидетельствует о его отказе от права собственности на гараж.

Ссылаясь на то, что самостоятельно найти собственника заявителю не удалось, заявитель вступил во владение гаражом, местное отделение ФИО4 просит признать гараж №, находящийся на территории <данные изъяты>, бесхозяйным имуществом и передать в собственность ФИО4

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 нотариусом ФИО6, ее наследниками являются сын сын ФИО2, дочь ФИО3, в связи с чем они были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что вступил во владение и пользование гаражом, у него имеется доступ в гараж, им пользуется знакомый для хранения вещей.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 владеет земельным участком расположенным по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Земля используется для размещения гаражей и гаражных боксов членов ФИО4. По пояснениям представителя заявителя, договор фактически действует, организация регулярно вносит арендную плату в соответствии с условиями данного договора.

На указанном земельном участке находится гараж №, принадлежавший ФИО1

ФИО1 являлась членом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления заявитель указывал, что длительное время она не оплачивала членские взносы ФИО4 и эксплуатационные взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. Более ДД.ММ.ГГГГ лет гараж не эксплуатировала, не посещала, не следила за его техническим состоянием, не использовали для хранения транспортного средства.

Возражая против заявления в указанной части, ФИО2 пояснил, что он фактически вступил во владение и пользование гаражом после смерти матери, у него есть доступ в гараж, в настоящее время по устной договорённости гаражом пользуется его знакомый с целью хранения вещей. ФИО2 признал наличие задолженности по оплате членских и эксплуатационных взносов, указав, что будет готов погасить задолженность после документального оформления гаража в свою собственность.

В подтверждание своей позиции им представлены фотографии спорного гаража, опровергающие доводы заявителя о том, что петли ворот проржавели, ворота деформировались, порог гаража зарос травой и кустарником, для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц был навешен замок.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании гаража бесхозяйной вещью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО4 о признании гаража под учетным №, находящегося в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, бесхозяйной вещью и обращении указанного гаража в собственность Местного ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Мончак Т.Н.