Решение по делу № 2А-1986/2022 от 02.02.2023 - об оспаривании решения и действий призывной комиссии.

Дело №2а-70/2023 (2а-1986/2022)

УИД 03RS0011-01-2022-002815-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Ишимбай

№Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. №

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об оспаривании решения и действий призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным, в котором просит признать действия (бездействие) Призывной комиссии г. Ишимбай в части признания административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу незаконными, отменить решение (заключение) Призывной комиссии г. Ишимбай РБ в части признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, обязать Призывную комиссию г. Ишимбай устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В обоснование административного иска указал, что он состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ, 09.11.2022 Призывной комиссией г. Ишимбай в его отношении были проведены призывные мероприятия: медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. В ходе медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам (неврологу, хирургу) на наличие у него заболеваний: <данные изъяты>, которые подтверждены медицинскими документами. Эти заболевания соответствуют п. «В» ст. 66 Расписания болезней, по графе I должна быть установлена категория годности «В»- ограниченно годен с освобождением от прохождения военной службы по призыву. Однако Призывной комиссией были проигнорированы его медицинские документы и жалобы, путевка (направление) на стационар по оперативному удалению, врач сказал «оперируйся», однако на заседании призывной комиссии проигнорировали необходимость его оперативного лечения, вынесли решение о призыве на военную службу. С вынесенным решением он не согласен, считает его нарушающим его законные права и ставящим под угрозу его жизнь и здоровье; с имеющимися жалобами он подлежит освобождению от прохождения военной службы по призыву, в связи с наличием указанных заболеваний ему запрещено заниматься спортом и переносить физические нагрузки, что не свойственно прохождению военной службы по призыву; во время прохождения военной службы, а также после этого его здоровье может сильно ухудшиться на всю оставшуюся жизнь.

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Призывная комиссия Ишимбайского района Республики Башкортостан, администрация муниципального района Ишимбайский район РБ.

На судебное заседание не явились представитель административного истца ФИО4, представители административных ответчиков Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии Ишимбайского района РБ, администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования, подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства. Пояснил, что при медосвидетельствовании он предъявлял жалобы <данные изъяты>, неврологу ФИО7, медицинские документы неврологу предъявлял, но он не взял копии, проигнорировал. До этого за 2 недели с этими жалобами был в Ишимбайской центральной больнице на приеме у невролога ФИО8, он сказал - продолжить лечение, которое ему назначили в платной поликлинике. Он объяснил, что он уже внес данные в базу ПроМед, сказал, что он уже в курсе про болезнь, поэтому не взял эти документы. Он показывал путевку хирургу, путевку они тоже не взяли. Результат УЗИ давал хирургу, но он не стал смотреть; направление на операцию он посмотрел и сказал, чтобы делал операцию. Путевку он не приобщил к материалам личного дела, не сказал –почему. После того, как прошли мед. освидетельствование, ему не дали ознакомиться с листом освидетельствования, не знал – там его жалобы отражены или нет. Заключение военно-врачебной экспертизы не оспаривает, на 22.12.2022 у ООО МЦ «Азимут» была лицензия по поведению экспертизы, ему в ООО МЦ «Азимут» сказали, что закрытие произошло по коммерческим вопросам.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании не признала административный иск, пояснила, что в отношении ФИО1 призывной комиссии были проведены призывные мероприятия: медицинское освидетельствование, призывная комиссия, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему была вручена повестка, не согласившись с решением, он подал заявление в суд. Он в иске указал, что предъявлял различного вида жалобы, но на листе освидетельствования жалобы отсутствуют, не отражены, только в отношении <данные изъяты> Также на листе медицинского освидетельствования от 04.04.2022, у него также не было жалоб <данные изъяты>. В октябре 2020 г. тоже жалоб не было, была только жалоба <данные изъяты> Доверять заключению военной экспертизы ООО МЦ «Азимут» оснований нет, на сегодняшний момент этот центр после проверок прекратил свою деятельность. Доказательства того, что был нарушен порядок проведения судебной экспертизы ООО «МЦ «Азимут» в отношении ФИО1 и были нарушения их деятельности в этот период, нет; не может указать ошибки по процедуре проведения экспертизы в отношении ФИО1. Военным комиссариатом РБ была инициирована проверка надзорных инстанций в отношении ООО «МЦ «Азимут». Результаты не в полном объеме пришли, но по предоставленным документам видно, что экспертная организация ООО МЦ «Азимут» прекратило свою деятельность.

Представитель Администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действия призывной комиссии соответствуют требованиям закона, в исковых требованиях просила отказать.

Выслушав указанных выше лиц, изучив материалы административного дела, личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 (зарегистрирован в Минюсте России 12.11.2007 N 10454) утверждена и введена в действие с 01.01.2008 Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее - Инструкция).

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе),действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе),…

Согласно п. 4 того же Положения Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе),…с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Материалами дела установлено, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан.

09.11.2022 Призывной комиссией Ишимбайского района РБ в отношении ФИО1 были проведены призывные мероприятия: медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

По результатам медицинского освидетельствования, имевшего место 09.11.2022, ФИО1 определена категория годности к военной службе и показатель предназначения - "Б4"; решением Призывной комиссии Ишимбайского района РБ №№ от 09.11.2022 он признан годным к военной службе (категория годности «Б-4»), ст. «42г» Расписания болезней, диагноз: <данные изъяты>; ему вручена повестка на 16.11.2022 к 10.00 час. на инструктаж, на 16.11.2022 к 6.00 час. в военный комиссариат для отправки на сборный пункт.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 16.11.2022 обратился в суд с данным административным иском.

Как указывает административный истец в своем административном иске и пояснениях, в ходе медицинского освидетельствования в период призывных мероприятий он предъявлял жалобы врачам (неврологу, хирургу) на наличие у него заболеваний: <данные изъяты>; представил врачам, проводившим освидетельствование в рамках призывной компании, подтверждающие медицинские документы, но они были проигнорированы. По его мнению, эти заболевания соответствуют п. «В» ст. 66 Расписания болезней, по графе I должна быть установлена категория годности «В»- ограниченно годен с освобождением от прохождения военной службы по призыву.

В представленных суду листах медицинского освидетельствования терапевта с личного дела призывника зафиксированы жалобы ФИО1 на <данные изъяты>. На запрос суда подлинник личного дела, в том числе листы освидетельствования других врачей –специалистов (хирурга, невролога, окулиста и других), суду не были представлены.

Между тем, из представленной амбулаторной карты ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, результатов МРТ от 28.03.2022, протокола рентгенологического исследования ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, клиники БГМУ от 14.10.2022, протокола осмотра УЗИ от 01.11.2022, путевки, заключения консультанта врача уролога от 15.11.2022 по вышеперечисленным в административном исковом заявлении заболеваниям диагнозы был поставлены до прохождения медицинского освидетельствования; перечисленные медицинские документы, кроме последнего, были представлены призывником во время проведения медицинского освидетельствования, но были действительно проигнорированы, поскольку суду они с личного дела призывника не были представлены.

Для проверки доводов административного иска о неправильном определении категории годности, для чего требуются специальные познания в области военной медицины, определением суда от 2.12.2022 была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено лицензированному учреждению- ООО «Медицинский центр «Азимут».

Согласно заключению комиссии врачей ООО «Медицинский центр «Азимут» №95 от 22.12.2022 ФИО1 установлен диагноз по МКБ: <данные изъяты>. Заключение: на основании пункта «В» статьи 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

Данное заключение суд оценивает как допустимое, относимое, объективное и достоверное доказательством, поскольку судебная военно-врачебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении судебной военно-врачебной экспертизы с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в самом заключении экспертизы эксперты расписались; экспертиза проведена комиссией врачей- экспертов, имеющих высшее медицинское образование и длительный стаж работы по своей специальности, на основании изучения и исследования материалов дела, медицинских документов и самого ФИО1; отводов экспертному учреждению и к конкретным экспертам не заявлялось; в период проведения и завершения экспертного исследования 22.12.2022 у данного общества ООО «Медицинский центр «Азимут» имелась действующая лицензия на проведение военно-врачебной экспертизы в рамках осуществления медицинской деятельности. При этом суд отклоняет довод представителя административного ответчика о необходимости критически относиться к заключению судебной экспертизы со ссылкой на письмо руководителя ТО Росздравнадзора по РБ от 19.12.2022, на уведомление ООО «Медицинский центр «Азимут» от 29.12.2022 о прекращении своей деятельности по проведению независимой военно-врачебной экспертизы, поскольку деятельность ООО «Медицинский центр «Азимут» по проведению военно-врачебной экспертизы была прекращена лишь с 29.12.2022 добровольно, а не в связи нарушениями в проведении таких экспертиз, в указанном ответе ТО Росздравнадзора по РБ от 19.12.2022 сообщается об отсутствии оснований для проверки в отношении ООО «Медицинский центр «Азимут», о ведении работы по привлечению к установленной законом ответственности за допущенные нарушения, а доказательства привлечения к ответственности, доказательства допущения каких-либо нарушений данным обществом суду не представлены, как не представлены доказательства допущения нарушения при проведении судебной экспертизы по данному делу. Определением суда от 02.02.2023 в удовлетворении ходатайства представителя административных ответчиков о назначении дополнительной, повторной экспертизы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, установленных судом в результате исследования совокупности собранных доказательств, в оспариваемом решении Призывной комиссии Ишимбайского района РБ № 6/7-137 от 09.11.2022 неправильно определена категория годности «Б-4» с принятием решения о призвании ФИО1 на военную службу.

Доводы административного истца о неверно установленной категории годности, тогда как имеющиеся у него заболевания препятствует его призыву на военную службу, нашли свое подтверждение; при этом принятое решение Призывной комиссии нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе на освобождение от призыва.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии в отношении административного истца является незаконным, суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств соблюдения порядка принятия данного решения, обеспечивающего реализацию прав призывника на представление документов, пояснений, жалоб на состояние своего здоровья, влияющих на принятие законного и обоснованного решения о призыве (не призыве) на военную службу, на основе всестороннего и полного изучения личного дела призывника, результатов медицинского освидетельствования и данных профессионального психологического отбора. Оспариваемое решение до настоящего времени не отменено.

В связи с изложенным и с учетом окончания осеннего 2022 года призыва суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ишимбайского района РБ от 09.11.2022 в отношении ФИО1 и возложении на призывную комиссию Ишимбайского района Республики Башкортостан обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, направив его на дополнительное медицинское освидетельствование в ходе проведения мероприятий по призыву в период очередной призывной комиссии с учетом всех предоставленных ФИО1 надлежащих медицинских документов и заключения судебной экспертизы по данному делу. Тем самым, суд удовлетворяет административные исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Ишимбайского района РБ, Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным действия (решение) призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан от 09.11.2022 в части признания ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу.

Отменить решение Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан от 09.11.2022 о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу.

Возложить на призывную комиссию Ишимбайского района Республики Башкортостан обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, направив его на дополнительное медицинское освидетельствование в ходе проведения мероприятий по призыву в период очередной призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 11.02.2023.

Судья Х.Н. Шагизиганова