УИД: 50RS0011-01-2025-001585-57 Гражданское дело № 2-1279/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область

08 сентября 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/25 по иску АО «УК «Наукоград» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «Наукоград» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что АО «УК «Наукоград» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х. Решением Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года по делу № ** удовлетворены исковые требования АО «УК «Наукоград» к ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» об обязании в 10-ти дневный срок момента вступления в законную силу решения суда передать управляющей компании техническую документацию и иные документы и сведения, связанные с управлением многоквартирными домами. До настоящего времени решение суда не исполнено.

ФИО1 являлся генеральным директором и участником 50% долей в уставном капитале ООО «Теплоцентраль-ЖКХ», в силу чего был уполномочен выступать от имени юридического лица, действуя разумно и добросовестно в интересах ООО «Теплоцентраль-ЖКХ».

Ответчик систематически безосновательно уклонялся от выполнения обязанности ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» передать техническую документацию АО «УК «Наукоград», об отсутствии запрашиваемой документации ответчик не заявлял.

С целью восстановления технической документации в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Х, АО «УК «Наукоград» заключило с ГБУ «БТИ Московской области» договор от ХХХХ года № ** на выполнение работ по изготовлению учетно-технической документации. В соответствии с актом сдачи-приемки выполненным по договору работ была изготовлена выписка из инвентарного дела: технический паспорт на дату первичной инвентаризации. Стоимость работ составила * руб..

Истец указывает, что расходы по восстановлению технической документации являются убытками, понесенными управляющей компанией ввиду неисполнения ФИО1 своих обязательств по передаче технической документации.

В добровольном порядке ответчик отказывается от возмещения истцу денежных средств, ввиду чего АО «УК «Наукоград» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «УК «Наукоград» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что АО «УК «Наукоград» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х

ХХХХ года в адрес ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» направлено уведомление исх. № ** о передаче технической документации, связанной с управлением многоквартирными домами.

ХХХХ г. АО «УК «Наукоград» направило ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» претензию № ** передаче технической документации, связанной с управлением многоквартирными домами, которая зарегистрирована за вх. № ** от ХХХХ г.

Решением Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года № ** г. исковые требования АО «УК «Наукоград» к ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» об обязании передать в 10-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения техническую документацию удовлетворены.

ХХХХ г. АО «УК «Наукоград» подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу **

Решение Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года № ** г. ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» не исполнило.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года о завершении конкурсного производства в рамках дела № ** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности в отношении юридического лица ООО «Теплоцентраль-ЖКХ».

ФИО1 являлся генеральным директором и участником с 50% долей в уставном капитале ООО «Теплоцентраль-ЖКХ», в силу чего уполномочен выступать от имени юридического лица, действуя разумно, добросовестно в интересах указанного общества.

Тем самым, передача технической документации, а также распоряжения о передаче такой документации зависели от действия ФИО1

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года по делу № ** и Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда № ХХХХ от ХХХХ года внешний управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области об обязании бывшего руководителя ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» ФИО1 передать внешнему управляющему документацию по многоквартирным домам, а именно:

Оригиналы учредительных документов, включая протоколы общих собраний участников и заседаний совета директоров;

Оригинал лицензии на право осуществления предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами № ** от ХХХХ года;

Технические паспорта на 331 многоквартирный дом, находящийся под управлением ООО «Теплоцентраль-ЖКХ»;

Акты замера сопротивления изоляции электроустановок на 331 многоквартирный дом, находящийся под управлением ООО «Теплоцентраль-ЖКХ»;

Заверенные копии кадастровых планов (карт) земельных участков, прилегающих к 331 многоквартирному дому, находящемуся под управлением ООО «Теплоцентраль-ЖКХ»;

Выписки из Росреестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом собственников помещений 331 многоквартирного дома, находящегося под управлением ООО «Теплоцентраль-ЖКХ»;

Протоколы общих собраний собственников о выборе в качестве управляющей компании ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» по 331 многоквартирному дому, находившихся в управлении у ООО «Теплоцентраль-ЖКХ»;

Договоры управления в отношении 331 многоквартирного дома, находившихся в управлении у ООО «Теплоцентраль-ЖКХ».

Определением Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года ходатайство внешнего управляющего было удовлетворено. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда № ** от ХХХХ года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

С целью восстановления учетно-технической документации на дом № ** расположенный по адресу: Х, АО «УК «Наукоград» заключило с ГБУ «БТИ Московской области» договор № ** от ХХХХ года, на выполнение работ по изготовлению учетно-технических документов.

В соответствии с актом от ХХХХ сдачи-приемки выполненных работ по договору от ХХХХ г. № ** была изготовлена выписка из инвентарного дела: технический паспорт на дату первичной инвентаризации. Стоимость работ составила * руб..

ФИО1 обязан был исполнить решение Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года по делу № ** г. по исковым требованиям АО «УК «Наукоград» к ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» и передать в 10-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения техническую документацию и иные документы, сведения, связанные с управлением многоквартирными домами. Однако данная обязанность ООО «Теплоцентраль-ЖКХ», ФИО3 не выполнена, доказательств обратному не предоставлено.

Истцом доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика ФИО1 убытков, учитывая, что для их возмещения необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика ФИО1 причинно-следственной связи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суду были представлены доказательства наличия оснований, с которыми закон связывают возможность возложения на лицо, уполномоченное выступать в силу закона или учредительного документа от имени юридического лица, гражданско-правовой ответственности в виде убытков, причиненных по его вине.

В этой связи требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УК «Наукоград» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «УК «Наукоград» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года

Судья О.М. Царьков