УИД 19RS0№-49 Дело №а-5083/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО1, прокуратуре <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес прокурора <адрес> подано ходатайство о вынесении представления на постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В данном ходатайстве истец указывает на то, что постановление судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 260, 389.7 и 389.8 УПК РФ», а также Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4". Однако, начальник кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО1 при рассмотрении его ходатайства в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» не принял мер прокурорского реагирования в защиту его конституционных прав и законных интересов. При этом, должностные лица прокуратуры наделяются правом приносить представления на вступившие в законную силу судебные решения, инициируя тем самым пересмотр вышестоящим судом. Просит суд признать действия (бездействия) начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО1 незаконными; обязать устранить допущенные нарушения прав истца, как гражданина и человека, а именно, обязать вынести представление на постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по делу привлечена прокуратура <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административный иск в полном объеме.
Административный ответчик начальник кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.
В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, явка которого обязательной не признана.
Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия (бездействие) административного ответчика по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ.
Копию ответа начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000071678258.
С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) административного ответчика, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес прокурора <адрес> ходатайство о внесении представления на постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп прокуратуры <адрес> на указанном ходатайстве.
В своем ходатайстве ФИО2 указывает на нарушение судом требований уголовно-процессуального законодательства в ходе уголовного судопроизводства по делу, по результатам рассмотрения которого в отношении него <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор.
Данное обращение ФИО2 было рассмотрено начальником кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО1, о чем был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В силу п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан регламентирован «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (п. 1.1 Инструкции).
В п. 3.1 Инструкции указано, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Согласно п. 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно материалам дела, на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ об отсутствии нарушений судом требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении доводов апелляционной жалобы ФИО2 на постановленный в отношении него <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ приговор. В своем ответе начальник кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО1 указывает на то, что в связи с предыдущими обращениями в прокуратуре края изучались материалы уголовного дела, вышеуказанный приговор и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными и обоснованными, о чем ФИО2 давались подробные ответы, в том числе прокурором края ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ФИО2 о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального законодательства со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, признаны необоснованными. Одним из доводов апелляционной жалобы, датированной ДД.ММ.ГГГГ. являлось то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ФИО2 в вызове в судебное заседание свидетеля ФИО6, а также фактически не разрешил его ходатайство о вызове свидетеля ФИО7 Вместе с тем, суд отказал в допросе в судебном заседании свидетеля Теппо, однако, данный факт не нашел своего верного отражения в протоколе судебного заседания, в связи с чем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ суд удостоверил правильность замечаний, поданных государственным обвинителем. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении доводов ФИО2, изложенных в апелляционных жалобах на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, дана надлежащая оценка решениям суда первой инстанции, выразившимся в отказе в удовлетворении ходатайств ФИО2 о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО8 и Теппо, что отражено в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ответе ФИО2 было разъяснено, что в случае несогласия с ответом, ФИО2 вправе обжаловать его прокурору края либо в судебном порядке, а судебные решения в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно положениям ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.
Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что при рассмотрении административным ответчиком обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ нарушений упомянутых положений федеральных законов и нормативных актов допущено не было, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, ответ мотивирован, дан в установленный срок, в ответе разъяснен порядок его обжалования.
При этом суд считает, что несогласие истца с позицией, указанной в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, о законности судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием основания для принятия мер прокурорского реагирования, не свидетельствуют о каком-либо бездействии органов прокуратуры.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Более того, суд обращает внимание на то, что административный истец в случае несогласия с судебным решением вправе самостоятельно либо через защитника (адвоката) обжаловать его в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что нарушений действующего законодательства, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца начальником кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО1 не допущено, то оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) не имеется.
В связи с тем, что при принятии административного иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, то с ФИО2, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО1, прокуратуре <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными отказать.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий К.Н. Неткачев
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Н. Неткачев