УИД 50RS0049-01-2022-000143-90 № 2-487/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., секретаря судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» в лице своего представителя ООО «Коллект Солюшенс» к ФИО1, третье лицо: нотариус Чеховского нотариального округа Московской области ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Московский Кредитный Банк» в лице своего представителя ООО «Коллект Солюшенс» по доверенности ФИО3 обратились в Чеховский городской суд Московской области с иском со следующими требованиями: взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность по кредитному договору <***> в размере 1901596 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17707 руб. 98 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением Чеховского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, <дата> г.р. являвшийся сыном умершего ФИО4 и принявшим его наследство (л.д. 86).

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 07.04.2022 дело передано по подсудности на рассмотрение в Морозовский районный суд Ростовской области, по месту жительства ответчика (л.д. 94).

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства. Судебные извещения, направленные по адресу указанному в адресной справке: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, уклоняясь от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Чеховского нотариального округа Московской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Суд принял решение в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено из документов и никем не оспаривается, что 29.09.2019 между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО4 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № в сумме 1576 086 руб. 96 коп. до 24.09.2026 года.

<дата> ФИО4 умер.

Всего, по состоянию на 23.09.2021 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1901596,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1523 229,13 руб. и задолженности по просроченным процентам 378 367,80 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно наследственному делу ФИО4 № лицом, принявшим наследство, является ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Срок принятия наследства определён в течение 6 месяцев со дня открытия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что имеется наследник умершего ФИО4, который обратился к нотариусу нотариального округа Московской области ФИО2 с заявлением о принятии его наследства, это его сын ФИО1 (л.д. 67).

Нотариусом ФИО1 было выдано 04.09.2020 года свидетельство о праве на наследство по закону, а именно автомобиля марки <данные изъяты> № (л.д. 75). Согласно отчету о рыночной стоимости № от 03.09.2020 г. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 181 000 руб. (л.д. 72-74).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ростовской области от 30 мая 2022 года за гражданином ФИО4 также было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска г/н № (л.д. 121).

Определением судьи от 15 августа 2022 года, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по оценке автомобиля в ООО «Экспертное Бюро Русэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭБ Русэксперт» № от 11 октября 2022 года рыночная стоимость на момент открытия наследства <дата>, автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № составляет 33 075 рублей.

Согласно справкам филиала ФГБУ «Управления Росреестра по Московской области» от 11.03.2022 г., 19.07.2022 в ЕГРН по Московской области отсутствуют сведения о правах собственности, ограничениях (обременениях) вещных прав, зарегистрированных в пользу ФИО4 (л.д. 87, 136).

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РО № от 03 июня 2022 года, что ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе ФИО4, <дата> г.р. (л.д. 113).

Согласно расчету истца, задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1901 596, 93 руб.

Долговые кредитные обязательства умершего заемщика превышают стоимость принятого ответчиком наследства, поэтому взыскание долга, возможно, за счет стоимости наследственного имущества, следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества (181 000 руб.+33 075 руб.=214 075 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За достоверную стоимость автомобиля судом при вынесении решения приняты выводы эксперта.

Согласно квитанции, работа экспертов стоила 25 000 руб. и не была оплачена истцом, как указывалась в судебном определении.

Учитывая, что требования иска удовлетворены на 11,26% в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк», пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт»: с ПАО «Московский Кредитный Банк» в размере 22185 руб, с ФИО1 в размере 2 815 руб.

Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 214 075 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» с ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1994 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО «Московский Кредитный Банк» в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22185 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2815 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий: