№ 2а-697/2023 ~ М-409/2023

14RS0019-01-2023-000563-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

установил:

иск мотивирован тем, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-1293/37-2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем совершены не все возможные исполнительские действия.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы миграционную службу с целью получения информации о месте жительства должника

Ввиду чего просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к имуществу должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в миграционную службу с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель НРО УФССП по РС (Я) ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимала.

Представитель УФССП России по РС (Я), извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без участия. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

ФИО2, заинтересованное по делу лицо, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимала.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Статьей 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем осуществляются арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 закон № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов административного дела следует возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскание с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности договору в размере 5 265,52 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Поскольку сумма взыскания с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» составляет 5 265,52 руб., то доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении должника является несостоятельным.

Из сводной справки по исполнительному производству следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием электронного документооборота, направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД РС (Я), ГУВМ МВД России, в налоговый орган, органы ЗАГС, Пенсионный фонд России.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банках: <данные изъяты>.

Запросы в миграционную службу направлялись судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и получен ответ о месте регистрации должника: РС (Я), <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по этому адресу, но должника застать не удалось, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Аналогичные акты составлены от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. На запрос представлены сведения о записи регистрации заключения должником брака от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о расторжении брака, о смерти отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено по месту работы должника: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возвратил исполнительное производство на ФИО7, в связи с тем, что сотрудник уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснения у должника, которая сообщила, что о задолженности знает, выплачивать задолженность не отказывается. Явиться на прием к судебному приставу-исполнителю не имела возможности. Дополнительного заработка не имеет. Одна воспитывает двоих детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по причине отмены судебного приказа №.

Поскольку супруг должника не являются стороной исполнительного производства, то устанавливать имущество супруга должника нет оснований.

Обязанность судебного пристава-исполнителя отбирать объяснения у соседей должника законодательством не предусмотрена.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Поэтому судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, доводы административного истца признаются несостоятельными, в силу чего удовлетворению не подлежащими.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180 КАС, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

судья