Решение по делу № 2-4620/2023 от 20.10.2023

05RS0031-01-2023-005833-53

Дело №2-4620/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Альянс» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Альянс» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании основного долга и неустойки.

В обосновании иска указано, что согласно договора паевого взноса № 44 от 01 ноября 2017 года (Договор долевого строительства) ответчиком взяты обязательства своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и передать в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже подъезд № 1 общей площадью 85, 52 кв.м номером 44.

Срок исполнения обязательства согласно договора установлен конец 4-го квартала 2018 года.

ФИО2, выполняя свои обязательства по оплате цены договора, внес в кассу ответчика 2 993 000 (два миллиона девятьсот девяносто три тысяч) рублей.

Однако ответчик свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры в указанный в договоре срок не исполнил.

С момента истечения срока завершения строительства многоквартирного дома прошло свыше 4 лет, однако объект не введен в эксплуатацию.

Согласно расчету сумма, подлежащая возврату с учётом неустойки, по состоянию на 22 июня 2023 года составляет 3 953 995 рублей. (2 993 000 + 960 995 =3 953 995)

Указанная сумма подлежит взысканию с ЖСК «Альянс» и перечислению на счет банковской карты № ФИО2, открытый в АО «Газпромбанк».

В связи с чем, просит взыскать с жилищно-строительного кооператива «Альянс» в пользу ФИО2 3 953 995 рублей из которых 2 993 000 рублей основного долга и 960 995 рублей неустойки за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине, Договор паевого взноса № 44 от 1 ноября 2022 года, заключенный между ЖСК «Альянс» и ФИО2 - расторгнуть.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик, ЖСК «Альянс», извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №214), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

-на основании договора участия в долевом строительстве;

-путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

-жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ №214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.2 ч.4 ст.4 ФЗ №214, Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1-3 ст.6 ФЗ №214, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст.6). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6).

На основании ч.1-3 ст.8 ФЗ №214, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1 ст.8). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст.8). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3 ст.8).

Согласно п.1.1 п.п. 1 ст. 9 ФЗ №214, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.10 ФЗ №214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (участником) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор паевого взноса №44 от 01.11.2017 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № №. Разрешение на строительство от 07.02.2017 №05-308-039-2017 администрации г.Махачкалы Управление по вопросам координации капитального строительства, многоквартирный жилой дом и после получений разрешения на ввод в эксплуатацию МКЖД передать Участнику строительства объект строительства, определенный настоящим договором, а участник строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект строительства.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что объектом строительства является 2-х комнатная квартира, расположенная на 7 этаже, подъезд №1, общей площадью 85,52 кв.м., квартира №44.

В соответствии с п.2.1. Договора, участник строительства вносит денежные средства в размере 2 993 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 35 000 рублей. Общая стоимость составляет 2 993 000 рублей.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что стоимость договора уплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №406 от 01.11.2017, выданной главбухом ЖСК «Альянс» - ФИО3

Согласно п.5.1.1. Договора, застройщик обязуется завершить строительство МКЖД в срок конец 4 квартала 2018 года.

Согласно п.5.1.2. Договора, застройщик обязан в течении 10 дней после ввода МКЖД в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику строительства.

Пунктом 5.1.5. Договора установлено, что застройщик обязан передать объект строительства соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения.

Согласно п.8.2. Договора, споры, возникшие между сторонами, решаются путем переговоров. При не достижении согласия, спор передается на разрешение в суд, согласно действующему законодательству.

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения принятых на себя сторонами обязательств.

Судом установлено, что заключенный между сторонами Договор не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра.

Вместе с тем, то обстоятельство, что названный договор не зарегистрирован, не имеет правового значения, поскольку содержащееся в Законе N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ №214) требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 марта 2010 года N 385-О-О, направлено на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, такое требование является дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. Иное толкование данного требования закона не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, поскольку повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав. (см. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 44-КА19-5 и Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 44-КА19-6)

Аналогичная позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008 и "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), согласно которой, как в целом названный Закон ФЗ №214, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), поэтому позиция судов, посчитавших, что при отсутствии регистрации спорного договора и уступки прав по нему гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения, не учитывает отмеченных целей Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу ФЗ №214 (см. "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015)).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по вводу МКЖД в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства истцу, не выполнил.

30.09.2022 истец направил досудебную претензию на адрес Застройщика для урегулирования разногласий, однако ответа на претензию не последовало. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, суд находит обоснованным требования истца о расторжении Договора и взыскания уплаченной по нему суммы в размере 2 993 000 рублей.

Абзацем 2 пункта 6.2. Договора установлено, что в случае нарушения, по вине застройщика, предусмотренного договором срока завершения строительства Застройщиком и передачи Участнику строительства объекта строительства, более чем на 12 месяцев, при условии соблюдения своих обязательств Участником строительства, застройщик уплачивает участнику строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы взноса.

Истцом приведен расчет неустойки, за нарушение ответчиком своих обязательств, из которого следует, что сумма неустойки согласно ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2019 по 22.06.2023 составляет 960 994,73 рубля.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании стоимости уплаченной госпошлины, при этом доказательств ее уплаты материалы дела не содержат и истцом не представлены, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Альянс» в пользу ФИО2 3 953 995 рублей из которых 2 993 000 рублей основного долга и 960 994,73 рублей неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Договор паевого взноса № 44 от 1 ноября 2022 года, заключенный между ЖСК «Альянс» и ФИО2 - расторгнуть.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>