Дело № 2а-46/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Мильково Камчатского края 25 апреля 2023 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Курданова В.О.,
при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Мильковского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности,
установил:
прокурор Мильковского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Мильковского района Камчатского края проведена проверка исполнения требований закона в сфере безопасности дорожного движения, в части законности права на управление транспортными средствами гражданами, имеющими противопоказания по медицинским показателям. По результатам проверки прокуратурой Мильковского района установлено, что в <адрес> проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий ограничения к водительской деятельности по медицинским показаниям, в связи с постановкой с 2013 года на учет в ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» к врачу неврологу с диагнозом «<данные изъяты>». Между тем по информации ОГИБДД Мильковского МО МВД России 05.05.2021 года ФИО1 получено водительское удостоверение. Таким образом, право ФИО1 на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, ввиду чего подлежит прекращению, в связи с чем, административный истец просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами и обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу исполняющий обязанности прокурора Мильковского района направил в суд заявление об отказе от административного иска, так как согласно заключению специалиста ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», ФИО1 в противоэпилегстической терапии, а также в наблюдении эпилептолога не нуждается, эпилептиформной активности, эпилептических приступов не зафиксировано, имеется стойкая ремиссия с апреля 2015 года.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил, что при прохождении экспертизы врач пояснила, что снимет его с учета, если до 2025 года у него больше не будет приступов <данные изъяты> пояснил, что участвует себя хорошо, никаких эпилептических припадков у него нет, работает водителем в учебном <данные изъяты>.
Заинтересованные лица ОГИБДД Мильковского МО МВД России по Камчатскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница» о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, с участием явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ, задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу ст. 3 Федерального Закона, одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу положений п. 1 ст. 28 Федерального Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 8, раздела III, к противопоказаниям относятся Болезни нервной системы: «Эпилепсия» код «G40».
Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Определением суда от 25 апреля 2023 года, вынесенного в судебном заседании и отражённого в протоколе судебного заседания, судом отказано в принятии отказа и.о. прокурора от административного иска ввиду того, что административный иск заявлен прокурором как административным истцом в интересах неопределенного круга лиц, непосредственно затрагивает публичные интересы, права лиц на безопасность дорожного движения, между тем без представления доказательств об отсутствии у административного ответчика болезни запрещающей управление транспортными средствами, отказ от иска, нарушает права и законные интересы (в том числе Конституционные) других лиц, в интересах которых и обратился прокурор (неопределенного круга лиц), что в силу ч. 4 ст. 157 КАС РФ, делает невозможным принятие судом такого отказа, и презюмирует необходимость разрешить административное дело по существу.
В судебном заседании установлено, что 5 мая 2021 года ОГИБДД Мильковского МО МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, категории В, В1 (АS), М, которое в настоящее время является действующим.
Согласно сведениям ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница» от 16 ноября 2022 года ФИО1 с 2014 года состоит на «Д» учете, с диагнозом Эпилепсия.
Указанный диагноз подтверждается медицинской документацией ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница», а именно, картой амбулаторного больного, согласно которой ФИО1 состоит на диспансерном учете врача–невролога поликлиники ГБУЗ КК МЦРБ с 2013 года, медицинской картой пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 2018 года.
Кроме того, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному административным ответчиком, он имеет клинический основной диагноз: <данные изъяты> с единичными моторными приступами в левых конечностях. Стойкая ремиссия с апреля 2015г. Лечение не получает с октября 2021г.
Основной уточненный диагноз: Код по МКБ10: G40.2 <данные изъяты> дата постановки диагноза: 21.03.2023г. Характер заболевания: хроническое, известное ранее рекомендовано наблюдение невролога по месту жительства. В <данные изъяты> терапии не нуждается.
Согласно обследования ЭЭГ, основная активность мозга представлена Альфа-ритмом, умеренно дезоргнизованного характера, частотой 9Гц, амплитудой до 60мкВ, с правильным зональным градиентом. Бета-активность регистрируется диффузно, преимущественно в лобно-центральных отведениях, умеренной частотой, амплитудой до 7мкВ. Медленные формы активности представлены регионально в правом центрально-теменном отведления. Проба с открыванием-закрыванием глаз: реакция активации выражена отчетливо.
Реакция на фотостимуляцию частотой от 3-х до 25Гц без фотопароксизмальной активности. Реакция усвоения ритма на частоту 9Гц. Реакция на гипервентиляцию (3 мин) с регистрацией региональной медленно-волновой активности тета-дельта-диапазона полиморфного характера в правом полушарии (центр-темя-висок), амплитудой до 60 мкВ, без клинических проявлений. Эпилептиформной активности, эпилептических приступов не зафиксировано.
Таким образом исходя из документов представленных административным истцом, затребованных судом, представленных административным ответчиком следует, что последнему поставлен диагноз - G40.2 Локализованная (фокальная) (парциальная) симптоматическая эпилепсия, что согласно пункту 8, раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Доказательств, свидетельствующих о выздоровления, снятия ФИО1 с учета по данной болезни, материалы дела не содержат.
Вопросы, связанные со снятием диагноза заболевания, прекращением диспансерного наблюдения при наступлении выздоровления либо стойкой ремиссии, административному ответчику надлежит разрешать в ином порядке, при этом последний не лишен возможности повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии представления необходимых для этого медицинских документов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами эпилепсия является противопоказанием к управлению транспортными средствами любой категории независимо от фазы заболевания, при этом наличие, стойкость и полнота ремиссии, необходимость в определенный момент в терапии, а также в наблюдении эпилептолога, в нем как исключение не указаны.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Таким образом, у ФИО1 имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами ввиду наличия у него заболевания «Эпилепсия», поименованного в перечне заболеваний, при которых управление транспортными средствами запрещено, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с прекращением у административного ответчика, права на управление транспортными средствами, последний обязан сдать в территориальный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по месту жительства или пребывания водительское удостоверение №.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования прокурора Мильковского района Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Мильковского МО МВД России по Камчатскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
судья В.О. Курданов