УИД 77RS0033-02-2022-011427-20

Дело № 2-4340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 августа 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы, в составе Председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2019 года между ответчиком ФИО2 и истцом - ПАО «Сбербанк России» заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-13753949630 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте № 40817810540033914544, во исполнение которого, истец предоставил ответчику кредитную карту Visa Gold под 23,9 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на 08.09.2020 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 68110 рублей 19 коп., из них: 61902 рубля 93 коп., - просроченный основной долг; 4822 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 1384 руб. 93 коп. – неустойка. Ответчиком кредит до настоящего времени не возвращен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 68110 рублей 19 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 руб. 31 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5, 55).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ст.113 ч.4 ГПК РФ, представил возражения на исковое заявление, в которых не согласился с исковыми требования истца, мотивировав тем, что банком представлена копия эмиссионного контракта, который составлен Банком в одностороннем порядке, не представлен ни договор, ни заявление о предоставлении кредитной карты на определенных Банком условиях, ни документа о получении ответчиком кредитной карты (л.д. 54, 59-61).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2019 года между ответчиком ФИО2 и истцом - ПАО «Сбербанк России» заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-13753949630 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте № 40817810540033914544, во исполнение которого, истец предоставил ответчику кредитную карту Visa Gold под 23,9 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д. 19-21). Ответчик ФИО2 проценты за пользование кредитом и кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушал сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем ему 26.05.2022 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 27). Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Условиями кредитного договора, до настоящего времени не исполнил.

02.08.2021 Мировой судья судебного участка № 233 адрес вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении фио, в связи с чем истец обратился с требованиями в порядке искового производства (л.д. 22-22 об.).

Суд критически относится к доводам ответчика фио о том, что банком представлена копия эмиссионного контракта, который составлен Банком в одностороннем порядке, не представлен ни договор, ни заявление о предоставлении кредитной карты на определенных Банком условиях, ни документа о получении ответчиком кредитной карты. Ответчик ФИО2 обратился в суд с возражениями, подтверждает заключение договора путем подписания Индивидуальных условий, наличие его подписей в договоре он не оспаривает.

Ответчик ФИО2 нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита, по состоянию на 08.09.2020 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 68110 рублей 19 коп., из них: 61902 рубля 93 коп., - просроченный основной долг; 4822 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 1384 руб. 93 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом (л.д. 28).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика фио задолженности подлежат удовлетворению в размере: в размере 68110 рублей 19 коп., из них: 61902 рубля 93 коп., - просроченный основной долг; 4822 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 1384 руб. 93 коп. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, оплаченная государственная пошлина в размере 2243 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-13753949630 от 31.07.2019 г. в размере 68110 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины 2243 рубля 31 копеек, а всего 70353 (семьдесят тысяч триста пятьдесят три) рубля 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: