Дело №2а-343/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года с. Троицкое Нанайского района

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Кречет» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району ФИО8, ОСП по Нанайскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация общества охотников и рыболовов «Кречет» обратилась в суд с иском к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району ФИО8, ОСП по Нанайскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалобы. В обоснование административного иска указав, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нанайским районным судом по делу 2-5/2012, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является обеспечительная мера неимущественного характера: МОООО и Р «Кречет» обязано установить границы земельного участка ФИО4 в координатах в соответствии с межевым планом, регистрационный № (межевой план лист №); установить сервитут, обязав обеспечить доступ к земельному участку ФИО4 и пристани водоема реки «Кон», провести уточнения местоположения границ земельного участка № с учетом всех имеющихся смежников в процессе повторных кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 рублей списаны со счета административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя о неправомерном списании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте с адреса <данные изъяты> получено постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО8 по результатам рассмотрения жалобы.

Указывает, что жалоба направленная ДД.ММ.ГГГГ, получена УФССП России ДД.ММ.ГГГГ вх. №, а ответ дан с нарушением срока, указанного в ст. 126 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», только после телефонного звонка административного истца.

На следующий день с электронной почты ФИО1 <данные изъяты> пришло еще одно постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО8, идентичное, что и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что в настоящее время в Нанайском районном суде Хабаровского края находится на рассмотрении административное исковое заявление МОООО и Р «Кречет» к судебному приставу-исполнителю ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району, УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Судебные приставы ОСП по Нанайскому району Хабаровского края знали о поданном административном исковом заявлении и в нарушение требований ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрели жалобу административного истца.

Постановление о возбуждении исполнительного производстваадминистративный истец не получал.

Считает, что требования по решению Нанайского районного суда по делу № выполнены своевременно, о чем в службу судебных приставов Нанайского района Хабаровского края сообщено в ответах по запросу. За весь прошедший период времени претензий по неисполнению требований решения суда не поступало ни от взыскателя ФИО6, ни от приставов.

Заключить соглашение об установлении сервитута не представилось возможным, из-за неявки ФИО6 на подписание соглашения. Сведений об ограничении доступа к земельному участку ФИО6 за весь прошедший период времени также не поступало. Жалоб от гражданки ФИО6 в адрес МОООО и Р «Кречет» не было.

Из-за отсутствия спора и требований административный истец, считал что работы МОООО Р «Кречет» выполнены в полном объеме, фактически действовал ранее установленный сервитут.

Полагает, что постановлениями административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ действиям судебного пристава-исполнителя ФИО5 дана неверная оценка исследуемых доказательств. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, а именно неправомерно и незаконно списаны денежные средства с лицевого счета МОООО и Р «Кречет» в размере 50000 рублей. Тем более, ОСП по Нанайскому району были извещены о подаче административного искового заявления путем телефонного звонка и направлением письма на электронную почту, почтовой корреспонденцией.

Более того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ МОООО и Р «Кречет» уже не является ни арендатором, ни собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 вышеназванного закона заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Просит, признать незаконным и отменить постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы; от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Нанайскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец в судебном заседании участие не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом, представил заявление, в котом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Нанайскому району ФИО8, представитель административного ответчика ОСП по Нанайскому району, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо в судебном заседании участие не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО4 к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края - отделу имущественных и земельных отношений, МОООО и Р «Кречет», ООО «Инженерные изыскания» о понуждении к совершению действий. Судом признан недействительным межевой план б/н. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Инженерные изыскания» по уточнению границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Признан недействительным государственный кадастровый учет изменений по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером. На МОООО «Р. и Кречет» возложена обязанность установить границы земельного участка ФИО4 в координатах в соответствии с межевым планом, регистрационный № (межевой план лист №), а также установить сервитут, обязав МОООО «Р. и Кречет» обеспечить доступ к земельному участку ФИО4 и пристани водоема реки «Кон», провести уточнения местоположения границ земельного участка № с учетом всех имеющихся смежников в процессе повторных кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного на основании решения Нанайского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МОООО «Р и Кречет» в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО5 вынесено постановление об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ с МОООО «Р и Кречет» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, МОООО и Р «Кречет» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО жалобу, в обоснование которой указало, что требования по решению суда были выполнены своевременно и в полном объеме еще 8 лет назад. Подтверждающие документы об исполнении судебного решения ранее направлены в адрес ОСП по Нанайскому району почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Действия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 в данной ситуации (вынесение требований, постановления о взыскании исполнительского сбора) нарушают права и законные интересы МОООО и Р «Кречет», а именно: судебным приставом не запрошены сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, в которых отображены сведения о собственниках земельных участков и сведения о характерных точках границы земельных участков. Судебным приставом не исследованы материалы, направленные ранее в ОСП по Нанайскому району. Не разобравшись в ситуации судебный пристав неправомерно вынес постановление о взыскании с МОООО и Р «Кречет» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Просит, провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО5 на предмет законодательства РФ, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 о вынесении постановления № о взыскании с МОООО и Р «Кречет» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, принять меры о привлечении к ответственности должностных лиц, нарушивших закон и соблюдения его в дальнейшем.

Жалоба направлена в адрес ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО заказным письмом. Письму присвоен идентификатор №. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» жалоба получена ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба МОООО и Р «Кречет» рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Нанайскому району ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Признано правомерным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 В удовлетворении жалобы МОООО и Р «Кречет» на постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Нанайскому району ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Признано правомерным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 В удовлетворении жалобы МОООО и Р «Кречет» на постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району, отказано.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МОООО и Р «Кречет» направило в Нанайский районный суд Хабаровского края административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Копия административного искового заявления направлена МОООО и Р «Кречет» в ОСП по Нанайскому району ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. Письму присвоен идентификатор №. Согласно информации с официального сайта «Почта России» копия административного искового заявления получена ОСП по Нанайскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в Нанайский районный суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МОООО и Р «Кречет» принято к производству Нанайского районного суда Хабаровского края, возбуждено административное дело №, подготовка к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, извещение о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству получено ОСП по Нанайскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания административного искового заявления следует, что МОООО и Р «Кречет» не согласно с действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с пунктом 5.2 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности») принятие судом к рассмотрению заявления сторон исполнительного производства, иных лиц, чьи права и интересы нарушены постановлением, действием (бездействием) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

При этом рассмотрение жалобы в случае принятия судом к рассмотрению заявления сторон исполнительного производства, иных лиц, чьи права и интересы нарушены постановлением, действием (бездействием) должностного лица службы судебных приставов приостанавливается до вступления в законную силу решения суда о рассмотрении аналогичной жалобы.

Решение о приостановлении рассмотрения жалобы принимается должностным лицом службы судебных приставов, рассматривающим жалобу в порядке подчиненности, при поступлении к нему информации, свидетельствующей о подаче в суд жалобы, аналогичной жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Решение должностного лица службы судебных приставов, рассматривающего жалобу в порядке подчиненности, о приостановлении рассмотрения жалобы также оформляется постановлением.

После вступления в законную силу решения суда по жалобе, аналогичной жалобе, поданной в порядке подчиненности, должностным лицом службы судебных приставов, рассматривающим жалобу в порядке подчиненности, выносится постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Закона N 229-ФЗ.

Проанализировав жалобу, поданную МОООО и Р «Кречет» в ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и административное исковое заявление по административному делу № суд приходит к выводу о том, что требования жалобы и административного искового заявления являются идентичными, МОООО и Р «Кречет» не согласно с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и просит признать данное постановление незаконным.

Учитывая то, что копию административного искового заявления МОООО и Р «Кречет» по административному делу № ОСП по Нанайскому району получило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно административный ответчик знал о том, что административное исковое заявление с аналогичными жалобе требованиями направлено на рассмотрение в суд. Судебная повестка о времени и месте подготовки к судебному разбирательству по административному делу № вручена ОСП по Нанайскому району ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО8 знала о наличии административного искового заявления принятого к производству Нанайского районного суда с требованиями аналогичными требованиям жалобы поданной в порядке подчиненности.

Суд приходит к выводу о том, что врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО8 зная о поступившем в суд административном исковом заявлении должна была в соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ приостановить рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи чем, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о не согласии с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора не могут оцениваться судом в рамках рассматриваемого настоящего административного дела, поскольку им дана оценка при вынесении решения Нанайского районного суда по административному делу №, кроме того, административный истец не заявлял требований к судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает необходимым возложить обязанность на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 повторно рассмотреть жалобу МОООО и Р «Кречет» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Кречет» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы.

Признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.

Возложить обязанность на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 повторно рассмотреть жалобу МОООО и Р «Кречет» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения - 20 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.С. Федотова