Дело № 6115/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005585-74)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 064 руб. 95 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, во исполнение которого истец выдал ответчику кредитную карту и открыл на его имя банковский счет для отражения операций с использованием кредитной карты. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 18, 9 % годовых. ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составила 73 064 руб. 95 коп., из которых 65 889 руб. 79 коп. – основной долг, 7 175 руб. 16 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2913/2018, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался открыть ФИО1 банковский счет, выдать кредитную банковскую карту для осуществления операций по указанному счету и осуществлять кредитование этого счета в пределах возобновляемого кредитного лимита, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 18,9 % годовых в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно путем внесения кредитору ежемесячных обязательных платежей.
Как видно из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком ответчику были предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядился путем осуществления расходных операций по счету кредитной банковской карты.
Из материалов дела также следует, что с ноября 2017 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 73 064 руб. 95 коп., из которых 65 889 руб. 79 коп. – основной долг, 7 175 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом.
Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 064 руб. 95 коп.
В этом отношении не может быть принят судом во внимание приведенный в письменных возражениях на иск довод ответчика о пропуске Банком срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями ввиду нижеследующего.
В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 августа 2018 года (дело № 2-2913/2018) с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 365 руб. 54 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 мая 2023 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Таким образом, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредитору основной долг и уплачивать в его пользу проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, учитывая период времени со дня подачи Банком мировому судье заявления о вынесении судебного приказа по день вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, на протяжении которого срок исковой давности не тёк, следует признать, что истцом ПАО Сбербанк, обратившимся в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 просроченных повременных платежей, подлежавших внесению начиная с ноября 2017 года, не пропущен.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 95 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (ИНН №) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 064 рубля 95 копеек, в том числе основной долг в размере 65 889 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 175 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.