Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 июля 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 заключил брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени брак между истцом и ответчиком не расторгнут, какого либо соглашения о разделе общего имущества супруги не заключали. Однако между истцом и ответчиком появились разногласия в семье о порядке использования общего нажитого имущества, встал вопрос в дальнейшем о возможности расторжения брака между истцом и ответчиком и необходимости раздела имущества. В связи с этим истец полагает необходимым произвести раздел данного имущества. В период брака истец и ответчик приобрели следующее имущество: ТС УАЗ, модель № № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного ТС составляет <данные изъяты> руб.; ТС <данные изъяты>, VIN отсутствует, номер кузова №, год выпуска <данные изъяты> ПТС <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного имуществ составляет <данные изъяты> руб. Истец полагает указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была заключена расписка в простой печатной форме о получении – передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб., то норма п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ может не применяться. Просит признать совместно нажитым имуществом между истцом и ответчиком следующее имущество: ТС УАЗ, модель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес>; ТС марка <данные изъяты>, VIN отсутствует, номер кузова №, год выпуска <данные изъяты>, ПТС <адрес>. Выделить истцу на праве личной (индивидуальной) собственности следующее имущество: ТС УАЗ, модель № VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>.; ТС марка Исузу Эльф, VIN отсутствует, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания компенсации в пользу ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, стороны не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие сторон суду не заявлялось.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание неоднократную неявку истца и ответчика в судебные заседания, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: А.В. Шкляр