Дело № 2-3426/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к М.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к М.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банком предоставлен кредит М.В.В. на сумму рублей, сроком на 84 месяца, под 16,00% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., их них:

-сумма просроченного основного долга – руб.;

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – руб.;

-сумма просроченных процентов – руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, а также взыскать проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 16.00% годовых.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик М.В.В. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банком предоставлен кредит М.В.В. на сумму рублей, сроком на 84 месяца, под 16,00% годовых (л.д.10-23).

Заемные денежные средства перечислены Банком на счет ответчика № ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.17 Кредитного договора (л.д.12 об.).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, тарифами АО «СМП Банк » ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Условия кредитного соглашения сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет платежи по кредитному договору.

Ответчику направлялись требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.24). Требования истца осталось без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме руб., их них:

-сумма просроченного основного долга – руб.;

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – руб.;

-сумма просроченных процентов – руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.29).

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу, отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд, в резолютивной части такого решения, указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь», ИНН № к М.В.В., паспорт гражданина РФ № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком М.В.В. и истцом АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с М.В.В. в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., их них: сумма просроченного основного долга – руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – руб.; сумма просроченных процентов – руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Взыскивать с М.В.В. в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 17.08.2022 года.

Судья С.Н.Пчелинцева