РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/2022 по иску ФИО5 и ФИО3 к администрации МО г. Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с июня 2004 года по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: , ком.8, общежитие, принадлежащем муниципальному жилищному фонду. В данное жилое помещение они были вселены на основании ордера № от 21.06.2004г. Договор социального найма не заключался. Право бесплатной приватизации жилья истцы не использовали. С целью передачи им в собственность занимаемого жилого помещения они обратились с соответствующим заявлением в отдел приватизации администрации муниципального образования г.Новомосковск, однако им было отказано по тем основаниям, что жилое помещение, в котором они проживают, расположено в общежитии. Просят признать за ними право собственности на ? долю за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью 22,6 кв.м, расположенную по адресу: .

Истцы ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, каждый представил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Статьей 92 ЖК РФ, установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом по адресу: зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер выдан и на члена его семьи – ФИО2 (л.д.11, 18-20).

Комната № поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №, площадь жилого помещения составляет 22,6 кв.м. Право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-15).

Жилое помещение, занимаемое истцами, расположено в доме, который является общежитием, и на основании постановления главы муниципального образования и от ДД.ММ.ГГГГ № передан от ОАО НАК «Азот» в муниципальную собственность (л.д.24).

Следовательно, со дня введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть с 01.03.2005, вышеуказанный дом утратил статус общежития, поэтому граждане, фактически пользовавшиеся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшие в нем на 01.03.2005, приобретают право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В этой связи такие граждане имеют право бесплатно приобрести в собственность (приватизировать) занимаемые ими жилые помещения и им не может быть отказано в приватизации.

Несмотря на то, что договор социального найма между сторонами не заключался, как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО3 фактически пользуются изолированным жилым помещением с 2004 года, проживают в нем без подселения других лиц, оплачивают всю занимаемую площадь указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета об отсутствии задолженности (л.д.17). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически между ФИО5 и ФИО3 и администрацией муниципального образования сложились правоотношения собственника (наймодателя) нанимателя по владения и пользованию спорного жилого помещения по адресу: ,

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 3 ноября 1998 года государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданам, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима, прежде всего его целевого назначения, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Согласно п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утверждённого решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 г за № 4 для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют, в том числе и справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

Аналогичное положение содержит и «Временное положение о порядке и условиях передачи жилищного фонда, являющегося собственностью РФ, в собственность граждан в Тульской области в порядке приватизации», утверждённое распоряжением Территориального управления Минимущества России по Тульской области от 15.11.2004 N 276-р, устанавливающее, кроме прочего, и предоставление справок паспортно-визовой службы обо всех местах регистрации с 01.07.1991 (для граждан, у которых в паспорте отсутствуют отметки о регистрации).

Таким образом, обстоятельства регистрации и проживания истцов являются основанием для реализации права на приватизацию жилого помещения, подтвердить их в ином порядке истцы не могут.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО3, зарегистрированные по адресу: право бесплатной приватизации жилья не использовали (л.д. 13).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что право на однократное приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования истцами не было ранее использовано, правовой режим, и целевое назначение данного жилья после приватизации не изменятся. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими в настоящее время жилого помещения, их требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 и ФИО3 к администрации МО г.Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО5, и ФИО3, право собственности на жилое помещение – комнату №, общей площадью 22,6 кв.м., расположенную по адресу: , в порядке приватизации, по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2022.

Председательствующий Михалина Е.Н.