№1-445/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 10 июля 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Суворовой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Шнякина В.В., представившего ордер № 2969 от 19.06.2023 г. и удостоверение № 19758,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так она (фио), совместно с неустановленным следствием лицом по имени «Сулейман», 22 марта 2023 г., примерно в 00 час. 14 мин., находились около входа в кафе «Ором», расположенного по адресу: адрес, когда она (фио), совместно с неустановленным следствием лицом по имени «Сулейман», обратили внимание на электровелосипед марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро», принадлежащий ФИО2, оставленный последним без присмотра, не закрепленный противоугонным велосипедным тросом, около входа в указанное выше кафе. После чего неустановленное следствием лицом по имени «Сулейман», 22 марта 2023 г., примерно в 00 час. 15 мин., предложило ей (ФИО1) совершить тайное хищение электровелосипеда марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро», принадлежащего ФИО2, на что она (фио), дала свое согласие. Таким образом, она (фио) вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени «Сулейман», направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, она (фио), совместно с неустановленным следствием лицом по имени «Сулейман», заранее распределили между собой преступные роли, спланировав действия каждого. В свою очередь, неустановленное следствием лицо по имени «Сулейман», согласно отведенной ему преступной роли, находясь около входа в кафе «Ором», расположенного по адресу: адрес, должно было совершить тайное хищение электровелосипеда марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро», принадлежащего ФИО2, и увезти его в безопасное место, где его никто не смог бы обнаружить. В это время она (фио), должна была наблюдать за окружающей обстановкой, находясь в непосредственной близости и, в случае необходимости, предупредить соучастника по преступлению об опасности, если их действия станут очевидными для окружающих. После чего она (фио), совместно с неустановленным следствием лицом по имени «Сулейман», должны продать похищенное имущество, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, распределив их между собой, получив при этом материальную выгоду.
После чего неустановленное следствием лицо по имени «Сулейман», реализуя преступный умысел группы, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 22 марта 2023 г., примерно в 00 час. 16 мин., находясь около входа в кафе «Ором», расположенного по адресу: адрес, подошел к электровелосипеду марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро», принадлежащему ФИО2, с целью его хищения, после чего 22 марта 2023 г., примерно в 00 час. 17 мин., находясь около входа в кафе «Ором», расположенного по адресу: адрес, неустановленное лицо по имени «Сулейман» похитило электровелосипед марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро», принадлежащий ФИО2, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2510з от 02 мая 2023 г., сумма В свою очередь она (фио), согласно отведенной ей преступной роли, с целью реализации преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в непосредственной близости от входа в кафе «Ором», расположенного по адресу: адрес, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидными для окружающих. После чего она (фио), совместно с неустановленным лицом по имени «Сулейман», с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, она (фио), совместно с неустановленным лицом по имени «Сулейман», 22 марта 2023 г., примерно в 00 час. 17 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение электровелосипеда марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро», принадлежащего ФИО2, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2510з от 02 мая 2023 г., сумма, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма
В судебном заседании подсудимая фио виновной себя в совершенном деянии признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, она осознает.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимой.
Потерпевший фио, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия ФИО1 по:
- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания, за совершенное ею преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и фактического проживания не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении сестру и маму, каждая из которых страдает тяжелым хроническим заболеванием и является инвалидом 2 группы, которым оказывает материальную и социальную помощь, что в совокупности суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая приведенные данные о личности подсудимой ФИО1 и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих ее наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, личностью подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 49, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- Электровелосипед марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро»- оставить по принадлежности его законному владельцу;
- флеш-накопитель марки «IBS Platformix» в корпусе бело-красного цвета, объемом 4 гб, с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных над входом в кафе «Ором» хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;
- копия технического паспорта электровелосипеда марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро», на 24 листах хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья А.С. Суворова