Дело №

УИД 54RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

При секретаре Духовниковой Л.А.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах Борща А.А., к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО2, действующая в интересах недееспособного Борща А.А., обратилась в суд с иском к МФК «Лайм-Займ» (ООО), в котором просит признать недействительным кредитный договор № от /дата/, заключенный между ФИО3 и МФК «Лайм-Займ» (ООО), применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с нее, ФИО2, в пользу ответчика сумму займа в размере 41 250 руб., в обоснование указав, что по договору заем в сумме 41 250 руб. был сроком на 168 дней с процентной ставкой 361,350% годовых. /дата/ ФИО3 был признан недееспособным. /дата/ постановлением Администрации Белебеевского муниципального района <адрес> № она, ФИО2 назначена опекуном недееспособного. Ей, ФИО2, не было известно об оформлении ФИО3 спорного договора. /дата/ Решением Арбитражного суда <адрес> она, ФИО2, признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Считает, что кредитный договор является ничтожным, поскольку был подписан ФИО3, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В судебное заседание ФИО2 – законный представитель недееспособного Борща А.А., представитель ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) не явились, надлежащим образом извещены (л.д.54, 57), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске (л.д.3-5), письменных возражениях представителя ответчика (л.д.30-31).

Третье лицо по делу – финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (л.д.56), доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от /дата/ ФИО3 был признан недееспособным вследствие психического расстройства (л.д.14-15-копия), является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (л.д.6-копия справки МСЭ).

Постановлением Администрации Белебеевского муниципального района Республики Башкортостан от /дата/ № (л.д.13-копия) ФИО2 назначена опекуном над недееспособным ФИО3

/дата/ между ФИО3 (заемщиком) и МФК «Лайм-Займ» (ООО) (кредитором) был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 41 250 руб. со сроком возврата /дата/ под 361,350% годовых (л.д.7-10-копия договора, л.д.40-справка, л.д.41-информация о платеже, л.д.45-47-расчет задолженности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку на дату заключения договора потребительского кредита (займа) № от /дата/ ФИО3 являлся недееспособным на основании решения суда, лишен был способности понимать значение своих действий и руководить ими, то договор потребительского кредита (займа) является недействительным исходя из положений пункта 1 статьи 177 ГК РФ.

Если сделка признана недействительной на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

При этом на основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору.

Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от /дата/ N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу части 1 статьи 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возможности возврата в натуре возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на опекуна.

То есть, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

При данных обстоятельствах, на основании положений статьи 171 ГК РФ, возвращая стороны в первоначальное положение по недействительной сделке, суд приходит к выводу о взыскании с опекуна ФИО2 за счет имущества подопечного Борща А.А. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) денежных средств в размере основного долга в сумме 41 250 руб., полученных по вышеуказанному договору.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика в письменных возражениях о взыскании процентов и неустойки являются несостоятельными, основанными на направительном толковании норм права.

Представленное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от /дата/ (л.д.11-12) о признании опекуна Борща А.А. – ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении ее процедуры реализации имущества, с учетом приведенных норм права, не имеет юридического значения по данному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах Борща А.А., к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита (займа) № от /дата/, заключенный между ФИО3 и МФК «Лайм-Займ» (ООО), недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, за счет имущества недееспособного Борща А.А., /дата/ года рождения, паспорт №, выдан МВД по <адрес> /дата/, в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО), ИНН <***>, сумму займа по договору потребительского кредита (займа) № от /дата/ в размере 41 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук