Дело №- /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 22 октября 2022 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Алешков Александр Леонидович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО2 находясь в вагоне № пассажирского поезда № «Новый Уренгой-Уфа» на участке дороги «Когалым-Сургут», находясь в состоянии алкогольного опьянения безадресно громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, и проявлял явное неуважение к обществу.

На рассмотрении дела ФИО2 свою вину признал, пояснив, что действительно нарушал общественный порядок, раскаивается о содеянном.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В ходе судебного рассмотрения вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского 2 отд. ОВ ППСП Сургутского ЛО МВД от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о происшествии при следовании поезда, протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, актом медицинского освидетельствования №, протоколом об административном задержании.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт назначение административного наказания.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 судья признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные порядок и безопасность, личность виновного, учитывая, что он ранее привлекался за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его отношение к содеянному, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Судья полагает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и является справедливой мерой ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное состояние, состояние здоровья.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (тысяча) рублей.

<данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры ФИО1