Судья Климчук В.Н. Дело № 33-14919/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/21 по иску ...........12 к ООО «................» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика «................» по доверенности ...........8 на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

А:

...........12 обратился в суд с иском к ООО «................» о защите прав потребителей.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 января 2021 года исковые требования ...........12 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «................» в пользу ...........12 стоимость телевизора в размере ................ рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с .......... по .......... в сумме ................ рублей, неустойку за непредставление на время ремонта подменного товара с аналогичными потребительскими свойствами ................ рублей, стоимость доставки ................ рубля, компенсацию морального вреда ................ рублей, судебные расходы ................ рублей, стоимость судебной экспертизы ................ рублей, штраф ................ рублей, а всего ................ рублей. Суд взыскал с ООО «................» в пользу ...........12 неустойку в размере ................ рублей начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств. Истец обязан по первому требованию ответчика возвратить телевизор за счет ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ответчика «................» по доверенности ...........8 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что помимо претензии от .........., иных претензий истец в адрес ответчика не направлял, товар не возвращал, проверка качества не проведена. Материалами дела наличие существенного недостатка в товаре не подтверждено. Считает, что сведения, указанные на сайте, не подтверждают доставку груза ответчику. Считает, что выводы дополнительной судебной экспертизы о том, что недостаток неустранимым с технической точки зрения, является ошибочным. Ремонт телевизора возможен посредством замены системной платы соответствующего парт-номера. Выражает несогласие с выводами судов о взыскании с ответчика неустойки за не предоставление на время ремонта товара, подменного товара, обладающего аналогичными потребительскими характеристиками, поскольку суд не учел, что ремонт устройства не начался и телевизор, за вычетом времени транспортировки ответчик и обратно, был в полном распоряжении истца. Кроме того, считает, что решение о взыскании стоимости доставки телевизора неправомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ...........12 по доверенности ...........9 просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года решение Советского районного суда города Краснодара от 20 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «................» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года решение Советского районного суда города Краснодара от 20 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «................» по доверенности ...........8 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, .......... истец приобрел телевизор ................ стоимостью ................ рублей, вес которого превышает пять килограммов.

.......... истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на выход из строя телевизора и просил организовать ремонт товара по гарантии, осуществив перевозку своими силами и на время ремонта предоставить аналогичный товар. Факт направления указанного претензионного письма подтверждается соответствующим чеком и описью вложения, в котором указан отправитель ...........12.

Претензия получена ответчиком .........., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с материалами дела, ответчиком не был дан ответ на претензию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

.........., то есть по истечении 45 дней, истец направил претензию в адрес ответчика с просьбой возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества, что подтверждается чеком и описью вложения.

.......... указанная претензия была подучена ответчиком.

В ответ на претензию истца ответчиком был дать ответ о необходимости возврата товара по юридическому адресу.

Поскольку телевизор относиться к числу крупногабаритных, истец направил на адрес для почтовой корреспонденции указанный в ответе, соглашение о порядке и способе возврате товара, в котором просил провести проверку качества в его присутствии в любом сервисном центре на территории города Краснодара и разъяснить порядок оплаты расходов на перевозку товара.

Письменное отправление истцу возвращено по истечении двух месяцев ожидания в почтовом отделении ответчика.

.......... истец отправил товар на указанный ответчиком в ответе на претензию адрес, посредством курьерской службы ООО «................», однако .......... сотрудники курьерской компании сообщили, что ответчик отказался принять товар.

Таким образом, в досудебном порядке спор не был урегулирован.

Ссылка апеллянта на то, что истец злоупотребляет правом, выразившимся в оформлении почтовой корреспонденции от имени ...........12, хотя требования заявлены в отношении стиральной машины от имени ...........10, являются несостоятельными, так как представленные ответчиком в материалы дела документы (переписка) от имени ...........10, не имеют отношения к данному делу.

Доводы, что заявление о ремонте спорного товара поступило от ...........10, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Ответчик является продавцом спорного товара, что подтверждается материалами дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте в) статьи 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно раздела 2 «Судебная коллегия по гражданским делам» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) «потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте а) статьи 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать – неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что ответчиком нарушен срок гарантийного ремонта, кроме того спорный товар имеет существенный недостаток.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Определив в качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего установлению по данному делу, наличие либо отсутствие в приобретенном истцом автомобиле существенных недостатков, суд первой инстанции назначил автотехническую экспертизу.

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы № ........, выполненной ................, в телевизор ................ имеется недостаток – неисправна плата. Недостаток является производственным. Признаки недостатков эксплуатационного характера, или проявившегося при транспортировке, или вызванный неправильным хранением, эксплуатацией или изменением конструкции при ремонте – не имеется. Изделие носит недостаток, свидетельствующий о наличии брака завода изготовителя платы .................

В соответствии с выводами дополнительной экспертизы № ........ от .........., характер недостатков в телевизоре ................ - существенный с технической точки зрения, устранить которые не представляется возможным, так как они неустранимы. Определить затраты и сроки устранения недостатков не представляется возможным.

При этом, судом кассационной инстанции указано, что судебный эксперт не исследовал вопрос о возможности ремонта телевизора истца посредством замены системной платы соответствующего парт-номера, не установлено наличие/отсутствие запасной части к телевизору на складах, необходимой для ремонта товара. Кроме того, судом не учтено, что для оценки стоимости ремонта телевизора экспертом не запрошены сведения посредством одного из авторизованных сервисных центров. Поскольку срок службы телевизора не истек, возможность ремонта товара с запасными частями к спорному телевизору не исключена.

В связи с чем, по делу 18 апреля 2023 года судом апелляционной инстанции была назначена повторная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «................».

В соответствии с заключением эксперта № ........ от .........., в

представленном на исследование телевизоре, выявлен недостаток - не запускается в рабочий режим. Данный недостаток препятствует нормальной эксплуатации товара, т.к. значительным образом влияет на применение товара по его прямому назначению. Выявленный в товаре недостаток образовался после передачи товара потребителю. Причиной возникновения выявленного недостатка является дефект системной платы, выраженный нарушением обмена цифровой шины данных между микропроцессорным модулем и исполнительными устройствами, возникший по причине применения производителем некачественных электронных компонентов, используемых при сборке изделия, т.е. механизм образования дефекта - носит производственный характер. Ввиду нарушения функциональной работоспособности устройства, выявленный в товаре дефект оказывает негативное влияние на условия эксплуатации, т.е. приводит к невозможности и недопустимости использования телевизора по его прямому назначению. Выявленный в товаре недостаток подлежит устранению при проведении ремонтных работ в условиях авторизованной сервисной мастерской. Стоимость устранения недостатка в гарантийном товаре, согласно разъяснениям Верховного суда РФ (№ 46-КГ19-5), для потребителя является безвозмездной, при этом вопросы экономической целесообразности в части стоимости требуемых деталей (узлов) и их замены в условиях авторизованной сервисной мастерской не имеют существенного значения для ответчика, т.к. завод-изготовитель самостоятельно производит и поставляет для ремонта требуемые детали и комплектующие. Необходимое количество времени возможно определить только по окончании восстановительных работ, и приведения товара в полное соответствие требованиям нормативных документов.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивированно, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение не носит вероятностный характер.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов повторной судебной ................ экспертизы № ........ от .........., выполненному ООО «................», принял его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, указанное заключение согласуется с заключением дополнительной экспертизы № ........ от ...........

Доводы апеллянта об отсутствии в спорном товаре существенного недостатка, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются тремя заключениями эксперта.

Судебная коллегия не может принять во внимание экспертное исследование № ........ от .........., поскольку эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности, спорный товар им не осматривался.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании стоимости спорного товара.

Доводы апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ...........10 об истребовании от ООО «................» сведений об отправителе (в квитанции указано, что отправитель ...........12), не могут быть приняты во внимание, так как не имеют отношения к данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина – потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков по оплате доставки ответчику спорного товара в размере ................ рубля.

Согласно положениям статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, производитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанный в ст. 22 Закона срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик своевременно добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок после получения письменной претензии, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Учитывая все обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в размер которой не превышает стоимость товара.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств за товар и убытки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, длительность нарушенного обязательства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому компенсация морального вреда оценивается в размере ................ рублей, поскольку она, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует указанным условиям, и является справедливой.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере ................ рублей.

Судом первой инстанции применена ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, оснований для дополнительного снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Расходы по оплате судебной экспертизы правомерно взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах ответчика.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика «................» по доверенности ...........8 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова