Дело №2-1556/2022

Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №S_LN_5000_244804от 19.10.2012 г. в сумме131871,64 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере1918,72 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 19.10.2012 г., между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор № S_LN_5000_244804, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил ФИО1 кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, путем выплаты ежемесячных платежей. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, ответчик свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполнил, денежные средства не возвратил. На основании договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступил право требования ООО «Феникс». В соответствии с Договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. ООО «Феникс» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования данного долга истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила164150,41 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 74728,28 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 57143,36 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 3750рублей, задолженность по комиссиям и иным платам -1400 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ25210,05 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1918,72 рублей (Г). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 131871,64 рублей, за период с 19.10.2012г. по 04.12.2020 г., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.10.2012 г., на основании заключенного между АО «Связной Банк» и ответчиком договора № S_LN_5000_244804 Банк открыл ФИО1 банковский счет и предоставил кредитную карту с лимитом 80000 рублей, под 33% годовых, сроком вклада 1110 дней (с даты следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу).

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от размера задолженности не позднее 15 числа каждого месяца.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика, подтверждается документально.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составила164150,41 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 74728,28 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование -57143,36 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 3750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам -1400 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 25210,05 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1918,72 рублей (Г).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 131871,64 рублей, за период с 19.10.2012 г. по04.12.2020 г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным приказом от 23.12.2020г. (производство № 2-2010/2020) по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (направлено почтовой связью 15.12.2020г.) мировым судьей судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредиту в сумме 131 871,64 руб.

На основании заявления должника определением мирового судьи от 22.01.2021 судебный приказ № 2-2010/2020 от 23.12.2020 отменен.

24.10.2022 ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия: как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Правила выпуска и обслуживания банковских карт "Связной Банк" предусматривают обязанность держателя карты погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные тарифами и Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Из Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам "Связной Банк" следует, что погашение кредита должно происходить путем внесения минимальные платежей по окончанию каждого расчетного периода (равного месяцу).

Ответчик, подписав заявление-анкету, согласилась на заключение договора на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт "Связной Банк" и в Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам "Связной Банк" Последний платеж в погашение долга по банковской карте состоялся 25.01.2015 (согласно выписке по счету).

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Учитывая, что последний платеж по кредиту произведен 25.01.2015г., срок вклада установлен 1110 дней (с даты следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу), суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 26.01.2018г. Таким образом, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и на момент подачи искового заявления в Моздокский районный суд РСО-Алания, истцом по всем платежам пропущен срок исковой давности.

Факт того, что истцом пропущен срок исковой давности, в исковом заявлении самим истцом не оспаривается.

Таким образом, исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №S_LN_5000_244804от 19.10.2012 г. в сумме131871,64 рублей за период с 19.10.2012 г. по04.12.2020 г. и судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере1918,72 рублей - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Оганесян