РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Васильева С.Ю., представившего удостоверение от 12 августа 2008 года №1435, ордер от 10 января 2025 года № 395115,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-004000-03 (производство № 2-356/2025) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 10 июня 2020 года между сторонами заключен договор займа № 5, по которому ответчику переданы денежные средства в общей сумме 1850000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10 июня 2020 года №23 на сумму 950000 рублей и от 12 июня 2020 года на сумму 900000 рублей, в которых в качестве назначения платежа имеется ссылка на договор займа от 10 июня 2020 года № 5.

4 ноября 2024 года она обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа, которое оставлено обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» без внимания.

Просила суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» задолженность по договору займа в общем размере 1850000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Васильев С.Ю. в судебном заседании доводы исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» по доверенности ФИО2, по ордеру адвокат Кулямзин Б.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинахнеявки не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ордеру адвоката Васильева С.Ю., изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснений, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2020 года между ФИО1 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» (заемщик) заключен договор займа № 5 о предоставлении денежных средств в общем размере 1850 000 рублей. Срок возврата и условия о размере процентов договором не предусмотрены.

В подтверждение заключения договора истцом в материалы дела представлены платежное поручение от 10 июня 2020 года № 23 на сумму 950000 рублей и платежное поручение от 12 июня 2020 года № 25 на сумму 900000 рублей, в которых в качестве назначения платежа содержится ссылка на договор займа от 10 июня 2020 года № 5.

Факт заключения данного договора между сторонами и перечисление по нему денежных средства со счета истца на счет ответчика в указанном размере двумя платежами подтверждается представленной по запросу суда акционерным обществом «БМ-Банк» (публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» выпиской по счету №.

Фактически получение денежных средств от ФИО1 в заявленном ею размере обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» не оспаривалось.

Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, а также конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между сторонами подтвержден допустимым доказательством.

4 ноября 2024 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» требование о возврате суммы займа в течение 30 календарных дней, то есть до 5 декабря 2024 года. Факт направления требования подтверждается почтовой квитанцией, а также описью внутреннего вложения.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, доказательств обратного обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная госпошлина в размере 33 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 4 декабря 2024 года.

Исходя из приведенной процессуальной нормы, учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в полном размере, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33500 рублей, размер которой рассчитан в соответствии с требованиями абзаца пятого части 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» о взыскании задолженности по договору займа, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

- задолженность по договору займа от 10 июня 2020 года в размере 1 850 000 (один миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27 марта 2025 года.

Председательствующий