РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/2023 по иску ФИО2 к ООО адрес о взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО адрес о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, судебных расходов.
В обоснование требований истцом указано, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО адрес был заключен договор № ДКВ3-62 от 28.04.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался обеспечить строительство дома по строительному адресу: адрес, в составе Многофункционального комплекса. Согласно п. 2.2 - 2.2.1 договора, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору, истец имеет право на получение в собственность квартиры с условным номером 62, расчетной общей площадью 97,12 кв. м, стоимостью сумма В соответствии с п. 4.1. договора ответчик обязался по условиям договора передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 9 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 г.
Истец свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме.
Впоследствии застройщик уведомлял истца о переносе срока передачи объекта долевого строительства до 31.12.2020, 30.06.2021.
11.02.2022 объект долевого строительства передан участнику по акту приема-передачи, истцом произведен осмотр объекта. В акте осмотра от 11.02.2022 были зафиксированы недостатки. Сторонами согласован срок устранения выявленных недостатков до 27 марта 2022 г. Однако ответчиком недостатки не устранены, повторный прием объекта истцом не произведен.
Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению ИП фио от 20.07.2022 установлено, что состояние жилого помещения не соответствует договору участия в долевом строительстве, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма
25.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков. Однако требования не были удовлетворены.
В связи с изложенным истец просил взыскать в его пользу денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы на услуги оценки и нотариуса в общем размере сумма
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред сумма, остальные требования о взыскании судебных расходов оставила без изменения.
Представитель ответчика ООО адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом ФИО2 и ответчиком ООО адрес был заключен договор № ДКВ3-62 от 28.04.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался обеспечить строительство дома по строительному адресу: адрес, в составе Многофункционального комплекса. Согласно п. 2.2 - 2.2.1 договора, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору, истец имеет право на получение в собственность квартиры с условным номером 62, расчетной общей площадью 97,12 кв. м, стоимостью сумма В соответствии с п. 4.1. договора ответчик обязался по условиям договора передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 9 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 г.
Истец свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме.
Однако застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства. 23.12.2019 и 30.10.2020 застройщик уведомлял истца о переносе сроков передачи объекта долевого строительства до 31.12.2020, 30.06.2021 соответственно.
Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 11.02.2022 (л.д. 94-95).
11.02.2022 составлен акт осмотра объекта долевого строительства. В акте осмотра зафиксированы недостатки объекта (л.д. 29-30). Сторонами согласован срок устранения выявленных недостатков до 27 марта 2022 г. Однако ответчиком недостатки не устранены, повторный прием объекта истцом не произведен.
Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению специалиста ИП фио от 20.07.2022 установлено, что состояние жилого помещения не соответствует договору участия в долевом строительстве, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма (л.д. 34-58).
25.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков. Однако требования не были удовлетворены.
Определением суда от 27 октября 2022 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СТЭНО».
В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным ООО «СТЭНО», экспертом установлено, что качество передаваемой квартиры требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует. Выявленные недостатки допущены при строительстве объекта. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков в квартире, составила сумма
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.
В силу п.6 ст.7 Федерального закона №214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу п.7 ст.7 указанного Федерального закона №214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истца, суду не представлено, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
Частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.
С учетом приведенных норм права, поскольку неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.
В соответствии с п., 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.03.2022) уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1% за один день просрочки – 28.03.2022, начисленную на сумму сумма, в размере сумма
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО адрес в пользу истца штраф в размере сумма (543334+20000+5433,34/50%). При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.
На основании ст.ст. 94, 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.
В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, если расходы на оформление доверенности связаны не только с конкретным делом, рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, такие расходы нельзя признать необходимыми, поскольку никаких препятствий для оформления специальной доверенности не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности, которая наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, не связанных с рассмотрением конкретного дела.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма и расходы на оплату услуг эксперта сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023 года