Дело № 2-1278/2025

г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0003-01-2024-006997-87

ул. Космонавта ФИО2, д. 10 А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при помощнике судьи Игошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свит Лайф Фудсервис» к ФИО1, ООО «Русские пироги» о взыскании задолженности по договору поставки товара,

Установил:

Истец ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратился с указанным иском к ответчикам ФИО1, ООО «Русские пироги», где просит о солидарном взыскании задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1876374,87 рублей, кроме того просит о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 33764 рублей.

Представитель истца ООО «Свит Лайф Фудсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ООО «Русские пироги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ООО «Русские пироги» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1876374,87 рублей, по условиям которого ответчик принял обязательство оплачивать поставленный товар в сроки, предусмотренные п.5.3.2 договора. Истец выполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими подписи лиц, принявших товар, и печати ответчика.

Согласно п.6.1 договора, лица, подписавшие накладные, признавались уполномоченными представителями ответчика.

До настоящего времени ООО «Русские пироги» за поставленный товар по УПД указанным в расчете суммы долга, оплату не произвел, не выполнило взятые на себя обязательства, нарушив условия договора поставки товара №- от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности перед истцом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Русские пироги» по договору поставки между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах суммы 2000000 рублей.

Истец пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, направив в адрес ООО «Русские пироги» и ФИО1 претензию, однако претензия истца осталась без удовлетворения.

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> по правилам договорной подсудности, что определено пунктом 4.1 договора поручительства.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы.

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара представлены в полном объеме, тогда как ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме или частично в материалах дела не имеется и ответчиками суду не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в пределах ответственности, установленной договором поставки и договором поручительства.

Истец представил расчет задолженности, соответствующий условиям договора и первичным документам. Отсутствие возражений ответчиков против претензии в досудебном порядке свидетельствует о признании долга.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истец просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33764 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков как проигравшей стороны в полном объеме в долевом порядке по 16882 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (№) солидарно с ФИО1 (№), ООО «Русские пироги» (№) задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1876374,87 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН <***>) с ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16882 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (№) с ООО «Русские пироги» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16882 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова