УИД 23RS0014-01-2023-001033-63 К делу № 2-2100/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Динская 29 сентября 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице межрегионального территориального управления в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просит взыскать с наследников умершей ФИО2 и ФИО6 задолженность по кредитной карте в размере 113 710,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474,20 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 05.07.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице межрегионального территориального управления в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2016г. ПАО Сбербанк на основании заявления клиента на получение кредитной карты и подписанных сторонами Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (договор №-Р-6891033790) выдало ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 рублей под 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО4 кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 рублей. По состоянию на 08.11.2022г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 113 710,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 97 194,57 рублей и задолженности по просроченным процентам – 16 515,54 рублей.

06.10.2022г. Банку стало известно, что 21.02.2022г. заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Наследственное дело согласно сведениям официального ресурса Нотариальной палаты РФ не открывалось. При том, согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях на имя ФИО7, после её смерти производились следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ 16:12 списание с карты на карту через мобильный банк 2371 - 33 300 рублей, 22.02.2022г. 17:27 списание с карты на карту через мобильный банк 2371 - 6 000 рублей

Указанные расходные операции были проведены ФИО6 По смыслу ст. 1152 ГК РФ, ФИО6 воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО7 после её смерти, т.е. является наследником, принявшим наследство.

Ответчик ФИО6 с иском не согласилась, представив суду письменные возражения, где указано, считает исковыми требованиями не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по ряду оснований.

22.02.2022г с банковской карты ФИО7 была произведена расходная операция по переводу в размере 33 300 рублей на имя ФИО6, однако на следующий день 6 000 рублей было возвращено обратно на карту ФИО7, и ни какого иного наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО7 нет. Таким образом, общий объем всей известной ответчику наследственной массы после смерти ФИО7 на текущую дату составлял 33 300 рублей, данное обстоятельство подтверждено истцом. Денежные средства с банковской карты ФИО7, были потрачены ФИО6 исключительно на приобретение ритуальных принадлежностей и погребение, расходы на которые составили 56 930 рублей, что в 2 раза превысило размер наследственной массы денежных средств находившихся на карте.

По мнению истца, за период с 09.03.2022г. по 08.11.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 218 399,94 рублей, в том числе просроченные проценты 20 692,93 рублей, просроченный основной долг 197 707,01 рублей. Принять решение о признании события страховым случаем и страховой выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не смог по причине не предоставления наследником необходимых документов. Однако ФИО6 не знала ни о кредитах, ни об их страховании, в связи с чем, и не могла предоставить ни каких документов для оформления страховок.

Ссылаясь на положения ст. 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, указывает, что наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Указывает, что по смыслу абзацев 2, 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. А обязательства по долгам наследодателя перед кредиторами в их части, превышающей общую стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, прекращаются.

Помимо указанного гражданского дела Динским районным судом было рассмотрено еще три гражданских дела по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам и вынесены решения:

По делу №2-1184/2023 задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2020г. в размере 218 399,94 рублей, по делу №2-1168/2023 задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2021г. в размере 173 432,30 рулей, по делу №2-1170/2023 задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2019г. в размере 118 364,73руб;

Таким образом, при общем размере наследственной массы в 33 300 рублей открывшейся после смерти ФИО7, размер требований кредитора в лице ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО7 в совокупности составляет 623 907,08 рублей, что в 18 раз больше размера самой наследственной массы.

Кроме того, на иждивении истца находится ребенок инвалид, и дополнительное финансовое бремя может усугубить её материальное состояние. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, что отражено в просительной части иска (л.д. 4).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице межрегионального территориального управления в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании 19.09.2016г. ПАО Сбербанк на основании заявления клиента на получение кредитной карты и подписанных сторонами Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (договор № 0528-Р-6891033790) выдало ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 рублей под 25,9% годовых (л.д. 18, 20-23).

Банк исполнил свои обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ФИО2 была предоставлена кредитная карта. Заемщиком прекращено надлежащее исполнение обязательств. Индивидуальными условиями от 19.09.2016г. предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами (оплата обязательного платежа). Согласно п. 12 Индивидуальными условиями от 19.09.2016г. при несвоевременном внесении (перечислении) обязательногоплатежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти VI-АГ №, а также справкой Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И00477 и представленной копией записи акта о смерти № от 25.02.2022г., после её смерти наследственное дело не заводилось.

На момент смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Страхование по договору №-Р-6891033790 заемщиком не осуществлено.

Согласно представленному истцом расчет, задолженность ФИО2 по состоянию на 08.11.2022г. по кредитной карте №0528-Р-6891033790 составляет 113 710,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 97 194,57 рублей и задолженности по просроченным процентам – 16 515,54 рублей.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что в состав имущества, оставшегося после смерти ФИО2 на дату смерти 21.02.2022г. входили денежные средства, размещенные на счете 40№, в размере 33 300 рублей, которые были перечислены 22.02.2022г. в пользу ФИО6 – дочери наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что способом принятия наследства является совершение действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является наследником умершей ФИО2

В соответствии с представленным ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.03.2023г. №7/12-63-274 транспортные средства за ФИО2 по состоянию на 21.02.2022г. зарегистрированными не значились.

Письмом от 28.03.2023г.№ 23-12-86 территориальный отдел № 4 филиала ППК «Роскадастр» уведомил суд об отсутствии в ЕГРН сведений об имуществе правообладателя ФИО7

Письмом от 19.06.2023г. Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации уведомил о наличии средств пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в размере 568,27 рублей, которые в сил действующего законодательства не подлежат включению в наследственную массу для целей удовлетворения требований кредиторов наследодателя.

Кроме того, судом установлено, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 21.02.2023г. по делу № 2-1184/2023 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2020 г. в размере 218 399,34 рублей.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 29.03.2023 г. по делу № 2-1168/2023 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2021г. в размере 173 432,30 рублей.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 29.03.2023 г. по делу № 2-1170/2023 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2019г. в размере 118 364,73 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из денежных средств, имевшихся на 21.02.2022г. в качестве лимита по кредитной карте №0528-Р-6891033790, в размере 33 300 рублей.

Из представленной квитанции-договора № 306928 от 22.02.2022г., заключенного с ИП ФИО5 следует, что ФИО6 понесла расходы на достойные похороны своей матери ФИО2 в общем размере 56 930 рублей, что в соответствии с ч.1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ является расходами, подлежащими возмещению за счет наследства в пределах его стоимости. Следовательно, размер оставшейся после расчетов на погребение ФИО4 наследственной массы равен нулю.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, сумма понесенных ФИО6 расходов на достойные похороны, а также суммы ранее взысканных истцом денежных средств решениями Динского районного суда Краснодарского края существенно превышают стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требования истца по настоящему делу и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице межрегионального территориального управления в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.П. Николаева