Дело № 2-39/2025

24RS0004-01-2023-002181-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 19 марта 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО10,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов, расходов на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по расписке от <дата> в размере 4000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 757204,90 рубля, а в дальнейшем по дату вынесения решения, судебные расходы в размере 28763,70 рубля, расходы на постройку самовольного строения в сумме 7456500 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 (мать ответчика) и ФИО4 (отец ответчика) в 1984 г. переехали семьей проживать в пгт. Березовка, <адрес>, Красноярского края. С 1991 г. родители ответчика стали заниматься фермерским хозяйством, а также личным подсобным хозяйством. Проживали они в <адрес> жилого дома, площадью 164,4 кв. м. по адресу: Красноярский края, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>А, <адрес>. На земельном участке, на котором расположен жилой дом, отец ответчика ФИО4 построил офис фермерского хозяйства и хозяйственные постройки. <дата> произошел пожар. В результате пожара сгорели хозяйственные постройки и часть офиса. На декабрь 1996 г. отношения между ФИО2 и ФИО4, были уже прекращены, совместное хозяйство не велось. Отец ответчика ФИО4, решил провести реконструкцию офиса, перестроить его в жилой дом и в нем проживать. Согласно технической документами на дом двухэтажный дом был построен в 2000 году. Дом был построен, но отделочные работы в доме не были произведены. В дальнейшем часть отделочных работ была выполнена ответчиком ФИО3 В конце 1999 г. отец ответчика ФИО4 передал дом в собственность ответчику ФИО3, а сам переехал жить в <адрес>. <дата> брак между ФИО6 и ФИО4 расторгнут, но фактически брачные отношения были прекращены с 1996 г. С 2000 г. ответчик проживает и пользуется спорным жилым домом как собственностью до настоящего времени. С 2000 г. в доме проживала семья ответчика из четырех человек, после расторжения брака с супругой, истец ФИО3 проживает с сыном. Ответчик сделал в доме косметический ремонт. Ответчик обратился в Березовский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями о признании права собственности за ФИО3 на построенное здание общей площадью 288.5 кв.м., расположенного на земельном участке с условным номером 24:04:6101013:2009 по адресу: ФИО1, Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>. В ходе судебного разбирательства в Березовском районном суде взял на себя обязательства выплатить истцу 2 000 000руб. до <дата> за вышеуказанный дом, который был построен родителями ответчика, они не возражали, чтобы право собственности было зарегистрировано за ответчиком, так как ответчик взял на себя обязательства, возместить затраты на строительства дома. <дата> Березовский районный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования ответчика. За ним было признано право собственности на построенное здание общей площадью 288.5 кв.м., расположенного на земельном участке с условным номером 24:04:6101013:2009:ЗУ2 по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>. Свои обязательства указанные в расписке ответчик не исполнил. <дата> между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки прав по денежным обязательствам, в соответствии с которой право требования по расписке перешло к ФИО2 До настоящего времени ФИО3 пользуется денежными средствами в размере 4000000 рублей, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что на <дата> шло судебное разбирательство по узакониванию самовольного строения, стороны добровольно договорились что ответчик выплачивает родителям по два миллиона рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дом он начал строить в 2005 году, все строил сам, переселился в дом в 2019 году, в 2016 году появилась необходимость узаконить дом и чтобы установить факт передачи от родителей к нему, была написана эта расписка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснил, что для возникновения права требования необходимо наличие права истца на земельный участок, на данном земельном участке возводить жилые дома было нельзя исходя из плана землеустройства и застройки, заключение не подтверждает наличие затрат, стоимость не подтверждает наличие расходов, документов о том, что были понесены расходы не представлено.

Третье лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что дом строил его сын, они как родители помогали ему частично, дом строить начали в 2005 году.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 составлена расписка, по условиям которой он обязался выплатить ФИО4 и ФИО2 по два миллиона рублей в срок до <дата> за дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, общей площадью 288,5 кв.м.

До настоящего времени денежные средства не выплачены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Текст расписки от <дата> достоверно указывает на возникновение у ФИО3 денежного обязательства долгового характера, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление выражено достаточно ясно.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № сторонами факт написания расписки признавался, в судебных заседаниях не заявлялось о ее фиктивности.

<дата> между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав по денежным обязательствам, согласно которому ФИО4 (цедент) передал, а ФИО2 (цессионарий) приняла право требования к должнику на денежные средства по расписке от <дата> в полном объеме.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание то, что ФИО7 по расписке от <дата> обязался выплатить ФИО2 и ФИО4 по 2 000 000 рублей, в срок до <дата>, однако принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства до настоящего времени не выплачены, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 4 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по расписке от <дата>, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4000000 рублей за заявленный в исковых требованиях период с <дата> по <дата> в размере 757204,90 рублей, согласно представленного истцом расчета, который был проверен судом и признан правильным.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

В силу п.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> за ФИО3 признано право собственности на здание общей площадью 288,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101013:2009 по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>.

Решением суда также установлено, что ФИО3 был передан дом без технической документации и без регистрации права собственности на жилой дом за ФИО4, при этом указано, что он проживает и пользуется спорным жилым домом как собственностью с 2000 года и до настоящего времени, с 2000 года ФИО3 провел в доме электричество, подвел водоснабжение, сделал ремонт, провел дорожки к дому, ежегодно предпринимал действия по улучшению технического состояния дома.

Решение вступило в законную силу.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что он занимался строительством дома в 2008 году, он работал каменщиком, начали строительство с первого этажа, возводили стены с первого и до второго этажа, на участке был только фундамент цокольного этажа, закончили строительство в 2019 году, рассчитывался за работу ФИО3, крыши и электричества не было.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО9, устроился он на работу к ФИО3 в 2013 году, на объекте строительства были только стены, ФИО4 он там не видел.

В соответствии с заключением экспертизы № от <дата> стоимость строительных материалов и ремонтных работ, необходимых для возведения самовольного строения по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес> составляет 8187880 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на постройку самовольного строения в размере 7456500 рублей.

Принимая во внимание, что в заключении экспертизы № от <дата> приведена стоимость ремонтных работ на сегодняшний день, при этом установлено, что с 2000 года в этом доме проводились различные ремонтные работы, при этом истцом не доказано, что указанные в экспертизе работы произведены ею, так же как и не предоставлено сведений о несении затрат по проведению ремонтных работ на указанном объекте недвижимости, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 18850 рублей, что подтверждается документом, также подлежат удовлетворению, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов, расходов на самовольную постройку, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму по расписке от <дата> в размере 4 000 000 рублей, проценты в размере 757204,90 рублей за период с <дата> по <дата>, уплаченную госпошлину в размере 18850 рублей, всего 4776054,90 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.