Решение по делу № 2А-2700/2023 от 15.11.2023

Дело №2а-2700/2023

УИД 91RS0022-01-2023-002646-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО16 начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО17, заинтересованные лица ФИО18, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

В июле 2023 года ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском к ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Феодосии, уточнив требования которого просила суд признать незаконными действия ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выраженных во взыскании денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 в большем размере, чем это предусмотрено в исполнительном документе, обязав административного ответчика произвести ФИО1 возврат излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей – исполнительского сбора. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО21. В соответствии со сведениями, представленными ОСФР по Республике Крым, с мая 2017 года по декабрь 2018 года с пенсии ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № было удержано <данные изъяты> рублей. Кроме того в период с августа 2019 года по май 2020 года по данному исполнительному листу было дополнительно удержано <данные изъяты> рублей. Таким образом, административный истец указывает, что по указанному исполнительному производству с ее пенсии были удержаны денежные средства практически в двойном размере, чем это предусмотрено исполнительным документом, поэтому действия ОСП по г. Феодосии являются незаконными и нарушающими ее права, как пенсионера, социально незащищенную категорию, поскольку излишне взысканная сумма является для нее существенной, повторное взыскание денежных средств лишило средств к существованию. Неоднократные обращения в ОСП по г. Феодосии, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, а также в прокуратуру г. Феодосии, положительных результатов не дали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО22., ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, в качестве заинтересованного лица взыскатель – ФИО10

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В судебное заседание административный истец при надлежащем извещении не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. В предыдущих заседаниях административный истец просила исковые требования удовлетворить, восстановив ей срок обращения в суд с настоящим иском, учитывая болезненное состояние здоровья, перенесенный КОВИД в 2021 году, проведенную операцию в 2022 году, пенсионный возраст, а также многочисленные обращения с жалобами к должностным лицам ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Административные ответчики и представители административных ответчиков, а также заинтересованного лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, письменной позиции по делу и ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

От представителя заинтересованного лица ОСФР по Республике Крым поступили письменные пояснения (л.д. 137)

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, материалы административного дела и исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Судебным разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 126).

В соответствии со сводкой к исполнительному производству, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицами ОСП по г. Феодосии вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию (л.д. 127-130).

Исходя из ответа ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ и письменных пояснений усматривается, что удержания из пенсии ФИО1 производились согласно: постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившего из ОСП по г. Феодосии, в пользу взыскателя ФИО3 Удержанные суммы направлялись почтовым переводом взыскателю, с ДД.ММ.ГГГГ через кредитную организацию Отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, расчетный счет 40№; постановления об обращении взыскания на пенсию должника о ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившего из ОСП по г. Феодосии, в пользу взыскателя ФИО3 Удержанные суммы перечислялись на расчетный счет судебных приставов; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившего из ОСП по г. Феодосии, в пользу взыскателя ФИО3 Удержанные суммы перечислялись на расчетный счет судебных приставов. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с мая 2017 года по август 2018 года было удержано <данные изъяты> Итого удержано основного долга на сумму <данные изъяты> рублей, исполнительского сбора на сумму <данные изъяты>, а также почтовый сбор на сумму <данные изъяты>. Удержания были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением и погашением задолженности в полном объеме. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в период с августа 2019 года по май 2020 года всего удержано <данные изъяты>. Остаток долга в размере <данные изъяты> удержан не был. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ без номера, удержано основного долга в размере <данные изъяты> и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Также в адрес центра ПФР по РК поступала информация из ФГУП «Почта Крыма» о возврате денежных средств за май – июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>, которая в сентябре 2017 года была направлена взыскателю на расчетный счет, согласно представленных реквизитов. Также в адрес Центра ПФР по Республике Крым поступила информация от ФГУП «Почта Крыма» о возврате денежных средств за июль 2017 года в размере <данные изъяты>, которая была направлена в адрес взыскателя в октябре 2017 года на расчетный счет. Всего с мая 2017 года по июль 2021 года из пенсии ФИО1 было удержано <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты> рублей исполнительного сбора) и почтовый сбор в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 59 – 60, 63-77, 86 - 87, 137).

Согласно сводке к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП), а также справке о распределении денежных средств через депозитный счет ОСП было в адрес взыскателя перечислено 69 765,56 рублей и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Минуя депозитный счет, в адрес взыскателя перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. 36-38, 127-130).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 93).

Из ответа УФК по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства, перечисленные Управлением на основании платежного поручения ГУ – ОПФР по Республике Крым в адрес ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. (в т.ч. почтовый сбор – <данные изъяты>.) возвращены ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» плательщику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с истечением срока хранения денежных средств. Информация о получении денежных средств адресатами, либо возврате денежных средств плательщикам, перечисленных Управлением на основании платежных поручений, направленных ГУ – ОПФР по Республике Крым в УФК по Республике Крым, отсутствует (л.д. 147- 148).

По результатам проведенной проверки ГУ ФССП России по Республике Крым видно, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем было обращено взыскание на пенсию ФИО1, копия постановления была направлена для исполнения в адрес ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступали денежные средства в размере <данные изъяты>., удержанные из пенсии ФИО1, из которых: - сумма в размере <данные изъяты>. перечислена ФИО3; сумма в размере <данные изъяты> рублей заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена в бюджет, как исполнительский сбор. В исполнительном производстве (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) находился платежный документ о погашении ФИО1 долга на сумму <данные изъяты> руб. В связи с погашением суммы задолженности, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено путем фактического исполнения (л.д. 97).

В ходе проведенной прокуратурой г. Феодосии проверки было установлено нарушение прав ФИО1 в части несвоевременного окончания исполнительного производства и удержания денежных средств в большем размере (л.д. 136).

Также судом установлено, что на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 расторгнут служебный контракт (л.д. 31).

С ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт с судебным приставом ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО24. (л.д. 31 оборот).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП из пенсии ФИО1 на основании постановления об обращении взыскания из пенсии должника, было принудительно удержано <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей – в счет уплаты исполнительского сбора, <данные изъяты> рублей – почтовый сбор.

После чего, в нарушение ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство своевременно окончено не было, в результате чего, на основании постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии должника ФИО12, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принудительно удержано <данные изъяты> рублей основного долга, в июле 2021 года – <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей – исполнительского сбора.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления (действий/бездействия) необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемого постановления (действий/бездействия) требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя.

Совокупность указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела установлена.

Применительно к положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не доказано соответствие содержания оспариваемых действий нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Административным истцом, напротив, представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Следовательно, указанные действия по удержанию с должника ФИО1 денежных средств в большем размере, чем предусмотрено исполнительным документом, судом расцениваются незаконными и безусловно нарушающими права административного истца.

В части требования административного истца о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства суд исходит из того, что оснований для удовлетворения указанного требования не имеется. Поскольку удержанные со счета административного истца денежные средства на депозитном счете ОСП по г. Феодосии отсутствуют, перечислены взыскателю, что усматривается из материалов проверки ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, а также исходя из материалов представленных ОСФР по Республике Крым о перечислении удержанных с ФИО13 денежных средств взыскателю ФИО3, поэтому на административного ответчика не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств.

В силу части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, из содержания положений части 11 статьи 70 и статьи 110 Закона об исполнительном производстве следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В данном случае, как установлено судом, излишне списанные с административного истца денежные средства в сумме 69 765,56 рублей перечислены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО3, а также перечислены в бюджет, как исполнительский сбор.

Поскольку Закон об исполнительном производстве порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен, суд приходит к выводу о невозможности административным ответчиком совершить действия по возврату денежных средств, отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика такой обязанности.

Для рассмотрения требований, в том числе о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, предусмотрен иной судебный порядок.

Кроме того, содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Таким образом, суд не может обязать административного ответчика, являющегося органом исполнительной власти Республики Крым, принять конкретное решение при повторном рассмотрении, указанного гражданином вопроса.

В свою очередь, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с чем, на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым, либо лицо его заменяющего, следует возложить обязанность принять меры по возврату ФИО1, излишне удержанных с нее денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, после чего в течении 15 дней сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в поданном иске оспаривает незаконные действия по удержанию с нее денежных средств в большем размере в период с августа 2019 года по июль 2021 года.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен.

В судебном заседании истец просила восстановить ей срок на обращение в суд с указанным иском, учитывая перенесенное в сентябре 2021 года заболевание новой короновирусной инфекцией, длительную реабилитацию, операцию, проведенную в 2022 году, болезненное состояние здоровья, пожилой возраст, а также многочисленные обращения в адрес ОСП по г. Феодосии, ГУ ФССП России по Республике Крым, прокуратуру (л.д. 80-102).

В соответствие с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Учитывая пенсионный возраст административного истца, наличие тяжелых заболеваний в период после совершения оспариваемых действий, а также подачу жалоб в порядке подчиненности, которые по существу рассмотрены не были, что лишило административного истца возможности своевременно обратится в суд с указанным иском, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок для обращения в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим иском.

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выраженные в удержании с должника ФИО1 денежных средств по исполнительному производству №-ИП в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, либо лицо его заменяющего, обязанность принять меры по возврату ФИО1, излишне удержанных с нее денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, после чего, в течении 15 дней сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.