К делу №2-4209/2023
УИД: 23RS0047-01-2023-002180-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 мая 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 59 491,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 985 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что 10.01.2020 между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, г/н № сроком действия один год. 30.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, а также автомобиля AUDI Q3 г/н №, принадлежащего ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Toyota Land Cruiser 150 г/н № ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 59491,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2020. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение страховщику потерпевшего в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму 59 492,20 руб. Поскольку понесенные расходы не возмещены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается уведомлением №, о причине неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 г/н № под управлением ФИО1, автомобиля AUDI Q3 г/и №, принадлежащего ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Toyota Land Cruiser 150 г/н № ПДД РФ.
10.01.2020 между истцом и ответчиком заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150 г/н № сроком действия один год.
Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 59491,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2020.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение страховщику потерпевшего в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму 59 492,20 руб.
При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в данный список включен не был.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ответчиком размер ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 985 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 491,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 руб., всего 61 476 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2023.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева