Дело №12-23/2023

УИД №65MS0017-01-2023-001837-08

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года гор. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Ю.С. Калашникова, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Углегорского городского суда жалобу Врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 12.07.2023 в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив дело в полном объёме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 12.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ – в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что 17.04.2023 на участке автодороги «Аэропорт Шахтерск-Бошняково» 1 км + 50 м, управляя транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 не справившись с управлением, совершил съезд в придорожный кювет, при наличии признака опьянения, в этот же день в 18 часов 58 минут в районе дома №15А по пер.Капасина г.Углегорска ФИО3 в нарушении п.2.3.2 ПДД не выполнил требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, будучи лишенным прав на управление транспортными средствами. Согласно материалам проверки установлено, что 15.10.2020 ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения специального права. Водительское удостоверение изъято 02.11.2020. 20.12.2022 ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения специального права. Водительское удостоверение изъято 22.12.2022. Как следует из объяснения ФИО2, спиртные напитки употребил после ДТП. Просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив, с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 13.11.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района от 15.10.2020 ФИО2 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение изъято 02.11.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 20.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 31.12.2022.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

20.06.2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 17.04.2023 в 18 часов 58 минут на ул. Капасина, 15 А в г.Углегорске ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, являясь лицом, лишенным права на управление транспортными средствами, не выполнил требования сотрудника полиции, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и.о. мирового судьи, применив положения п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, исходил из того, что поскольку ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Постановил передать материалы в ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Однако принятое судьей постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Частью 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 1, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса.

Действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении него не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дознаватель ОД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО5, рассмотрев материалы проверки КУСП №1573 от 17.04.2023, установила, что 17.04.2023 в 15 часов на автодороге Аэропорт Шахтерск — с.Бошняково на 1 км + 50м ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак <***>, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, допустил занос своего автомобиля в результате чего, совершил съезд в правый придорожный кювет по ходу движения. В дальнейшем автомобилем скорой помощи ФИО2 был доставлен в ЦРБ г.Углегорска с диагнозом: ушибленная рана лобной области, оказана разовая помощь. У водителя ФИО2 имелись явные признаки опьянения, последнийпояснил, что употребил спиртные напитки после ДТП. От госпитализации ФИО2 отказался, ему было предложено проехать в ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГИБДД, но последний ответил отказом, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что также поступил отказ.

Постановлением от 04.05.2023 в возбуждении дела по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения повторно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Следовательно, при наличии отказа в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, само по себе свидетельствует о рассмотрении в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, выводы и.о. мирового судьи основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм, в связи с чем вынесенное по настоящему делу постановление подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ФИО2 правонарушение выявлено 17.04.2023, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истекает 17.04.2024.

Следовательно, в связи с отменой постановления дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 12.07.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Углегорского городского суда Ю.С. Калашникова