УИД 31RS0016-01-2025-008299-10 дело № 2-5124/2025

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Куликовой Т.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 335 510 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 887,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 9.04.2024 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный в АО «АльфаСтрахование» автомобиль SKODA, регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «СК Гелиос» по договору страхования ОСАГО №

Согласно письма ООО «СК Гелиос», страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как в соответствии с п. 9 Приложения №5 Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, не вступил в силу.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового вымещения в размере 335 510 руб.

Истец - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО1 (извещен электронным письмом), не явился, возражений не представил.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 9.04.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого причинены технические повреждения SKODA, регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) № №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Собственником транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «СК Гелиос» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно письма ООО «СК Гелиос», страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как в соответствии с п. 9 Приложения №5 Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, не вступил в силу.

Ответчик ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривал свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП.

Истец АО «АльфаСтрахование» на основании заявления ООО «Моравия-Белгород», во исполнение договора страхования произвел ремонт порождённого транспортного средства SKODA, регистрационный знак № на СТОА ООО «Норд-Сервис-Ф», общая сумма которого составила 335 510 руб., что подтверждается счетом на оплату № № от 28.06.2024.2024 и платежным поручением № от 25.09.2024.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст. ст. 1064, 1072, 1079, 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1, как собственника источника повышенной опасности.

Ответчик ФИО1 сумму ущерба в установленном законом порядке не оспорил, в связи с чем, суд признает исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 335 510 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94,98 ГПК РФ в пользу АО «АльфаСтрахование» с ответчика ФИО1. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 887,75 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба, в порядке суброгации в размере 335 510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 887,75 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>