КОПИЯ
УИД 66RS0044-01-2022-005801-53 Дело № 2-99/2023 (2-4256/2022)
Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бородулиной А.Г.,
при секретаре Мохиревой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с учетом уточнений (л.д.64-70) с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.07.2021 в размере 395 225 руб. 81 коп., процентов на сумму займа в размере 921 085 руб. 53 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства 62 603 руб. 52 коп., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов в счет оплаты услуг почтовой связи с размере 233 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 505 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа от 30.07.2021. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 1.3. Договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 625 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить остаток долга в размере 310 225 руб. 81 коп. (п. 1.2. Договора) в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также уплатить Проценты, согласно п. 1.3. настоящего Договора. Согласно пунктам 1.1., 1.2. и 1.3. Договора займа за ответчиком образовалась задолженность в размере 935 225 руб. 81 коп. с начислением процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от общей суммы займа. Согласно п. 2.2. Договора займа крайний срок исполнения обязательства заемщика по возврату всей заложенности, т.е. суммы займа, остатка долга и уплаты процентов устанавливается до 30.09.2021 включительно. Ответчиком внесены следующие платежи в счет погашения Основного долга по Договору займа (только по счетам в ПАР Сбербанк, т.к. в Газпробанке у истца нет счетов): 04.10.2021- оплачено ответчиком 150 000 руб.; 15.11.2021- оплачено ответчиком 90 000 руб.; 20.11.2021- оплачено ответчиком 50 000 руб.; 29.11.2021- оплачено ответчиком 50 000 руб.; 06.12.2021- оплачено ответчиком 50 000 руб.; 28.01.2022- оплачено ответчиком 50 000 руб.; 31.01.2022- оплачено ответчиком 100 000 руб. Всего на общую сумму 540 руб. Таким образом, остаток задолженности составляет 395 225 руб. 81 коп. Согласно п. 1.3. Договора займа проценты за пользование займом составляют 10% в месяц и исчисляются от всей суммы договора, т.е. суммы займа и остатка долга. Проценты начисляются за весь период пользования заемными средствами и оплачиваются заемщиком единовременно в день погашения основного долга. Согласно п. 3.2. Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2.2. Договора, заемщик с 01.10.2021 обязан уплачивать проценты, предусмотренные п. 1.3. Договора, исчисляемые от всей суммы договора, т.е. суммы займа и остатка долга (935 225,81 руб.), до фактического дня исполнения обязательства». Согласно п. 3.3. Договора займа проценты, предусмотренные п. 1.3. Договора не могут быть больше размера суммы займа и остатка долга, т.е. 935 225,81 руб. Согласно п. 2.6. Договора займа вносимые денежные средства подлежат зачислению в счет погашения задолженности (при наличии) в следующей очередности: в первую очередь - просроченная задолженность по сумме займа (625 000 руб.); во вторую очередь - просроченная задолженность по остатку долга (310 225,81 руб.); в третью очередь - проценты; в четвертую очередь - иные платежи, предусмотренные законодательством РФ. Таким образом. проценты в размере 10% в месяц начисляются ответчику с момента заключения Договора займа и передачи денежных средств. т.е. с 29.07.2021 и начисляются на сумму в размере 935 225 руб. 81 коп. до момента погашения основного долга и не могут быть больше 935 225 руб. 81 коп. Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 921 085 руб. 53 коп. Также просит взыскать неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 62 603 руб. 52 коп. Кроме того, между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец оплатил услуги представителя в размере 50 000 руб. Также истцом были понесены почтовые расходы связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 233 руб. 44 коп., расходы по уплате государственный пошлины в размере 16 505 руб.. истец просит взыскать указанные расходы с ответчика (л.д.68-74).
В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, его интересы представлял ФИО1, действующий на основании доверенности № 01/2022 от 11.05.2022, сроком на три года (л.д.19).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что денежные средства в размере 260 000 руб. в счет оплаты долга истец от ответчика не получал. Также подтвердил, что ответчиком в счет оплаты долга был произведен платеж 06.02.2022 в размере 100 000 руб., который не был учтен при расчете задолженности. Все денежные средства выплаченные ответчиком пошли в счет оплаты основного долга.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, указав, что в счет оплаты долга по договору займа им были переведены истцу денежные средства 01.10.2021 в сумме 150 000 руб. на банковскую карту ФИО3 № ПАО «СБЕРБАНК», 12.11.2021 в сумме 90 000 руб. по средствам Системы Быстрых Платежей на номер телефона, +79961810003 к которому привязана банковская карта ФИО3 ПАО «СБЕРБАНК», 12.11.2021 в сумме 10 000,00 на банковскую карту ФИО3 № БАНК ГПБ (АО), 19.11.2021 в сумме 50 000 руб. по средствам Системы Быстрых Платежей на номер телефона, +79961810003 к которому привязана банковская карта ФИО4 В.|Д. ПАО «СБЕРБАНК», 27.11.2021 в сумме 50 000 руб. по средствам Системы Быстрых Платежей на номер телефона, +79961810003 к которому привязана банковская карта ФИО3 ПАО «СБЕРБАНК», 03.12.2021 в сумме 50 000 руб. по средствам Системы Быстрых Платежей на номер телефона, +79961810003 к которому привязана банковская карта ФИО3 ПАО «СБЕРБАНК», 03.12.2021 в сумме 50 000 руб. на банковскую карту ФИО3 № БАНК ГПБ (АО), 27.01.2022 в сумме 50 000 руб. по средствам Системы Быстрых Платежей на номер телефона, +79961810003 к которому привязана банковская карта ФИО3 ПАО «СБЕРБАНК», 28.01.2022 в сумме 100 000 руб. по средствам Системы Быстрых Платежей на номер телефона, +79961810003 к которому привязана банковская карта ФИО3 ПАО «СБЕРБАНК», 04.06.2022 в сумме 100 000 руб. по средствам Системы Быстрых Платежей на номер телефона, +79961810003 к которому привязана банковская карта ФИО3 «ТИНЬКОФФ». Всего им было переведено денежных средств на сумму 700 000 руб. Так же 10.08.2021 года лично в руки ФИО3 была передана сумма 260 000 руб. Доказательством является переписка в мессенджере «Ватсап». Считает, что проценты указанные в договоре займа являются чрезмерно обременительными для него. Просит расчет процентов производить исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.60-64).
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2021 между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 625 000 руб. (п.1.1.).
Согласно договора, заемщик помимо суммы займа, указанной в п.1.1., обязан уплатить займодавцу денежную сумму в размере 310 225 руб. 81 коп., являющейся остатком долга по Договору займа между теми же лицами от 24.06.2021, из них: 295 – долг по Договору, 15 225 руб. 81 коп. неустойка под 10% ежемесячных (с 14.07.2021 по 29.07.2021 включительно). С момента подписания договора займа от 30.07.2021, договор займа заключенный между ФИО3 и ФИО2 от 24.06.2021 утрачивает силу (п. 1.2.).
Согласно п. 1.3. Договора займа от 30.07.2021 проценты за пользование займом составляют 10% в месяц и исчисляются от всей суммы займа и остатка долга. Проценты начисляются за весь период пользования заемными средствами и оплачиваются заемщиком единовременно в день погашения основного долга.
Согласно договора займа передача заемщику денежных средств в размере 625 000 руб. осуществляется в момент подписания договора наличными денежными средствами.
Согласно п. 2.2 Договора займа от 30.07.2021 крайний срок исполнения обязательств заемщика по возврату всей задолженности, тое есть суммы займа, остатка и уплаты процентов устанавливается до 30.09.2021 включительно.
Согласно п. 2.4 обязательство заемщика считает исполненным надлежащим образом, после возврата суммы займа и остатка долга в общем размере 935 225 руб. 81 коп., а также уплаты процентов, предусмотренных п. 1.3 Договора займа от 30.07.2021.
Стороны договором займа от 30.07.2021 установили очередность погашения задолженности. Вносимые денежные средства подлежат зачислению в счет погашения задолженности: в первую очередь – просроченная задолженность по сумме займа (625 000 руб.).; вторая очередь – просроченная задолженность по остатку долга (310 225 руб. 81 коп.); в третью очередь – проценты; в четвертую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ (п.2.6) (л.д.11-12).
В подтверждение заключения договора займа от 30.07.2021 ФИО2 также была выдана расписка 30.07.2021, согласно которой ответчик подтвердил факт получения в долг от ФИО3 денежные средства в размере 625 000 руб. (л.д.13).
Содержание заключенного между сторонами договора займа от 30.07.2021, расписки от 30.07.2021 полностью соответствует требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчику на условиях возвратности, также позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.
В настоящее время ответчиком ФИО2 обязательство перед истцом ФИО3 по возврату денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом исполнено частично.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 частично возвратил ФИО3 денежные средства по договору займа от 30.07.2021.
Согласно справки ПАО «Сбербанк», следует, что 01.10.2021 ответчик произвел возврат денежных средств истцу в счет погашения основного долга по договору займа: 01.10.2021 в размере 150 000 руб., которые были зачислены на счет истца 04.10.2021, 12.11.2021 в размере 90 000 руб., которые были зачислены на счет истца 15.11.2021, 19.11.2021 в размере 50 000 руб., которые были зачислены на ссчет истца 20.11.2021, 27.11.2021 в размере 50 000 руб., которые были зачислены на счет истца 29.11.2021, 03.12.2021 в размере 50 000 руб., которые были зачислены на счет истца 06.12.2021, 27.01.2022 в размере 50 000 руб. и 100 000 руб., которые были зачислены на счет истца 28.01.2022 и 31.01.2022 (л.д.44-45). Кроме того ответчиком произвел возврат денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7324832 от 06.06.2022 (л.д.67).
Таким образом ответчиком произведен возврат денежных средств по договору займа в общем размере 640 000 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме основного долга в размере 295 225 руб.
Доводы ответчика о передаче денежных средств в размере 260 000 руб., в наличной форме лично истцу в счет погашения долга по договору займа от 30.07.2021 судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены.
Также в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения довод ответчика о перечислении истцу денежных средств в размере 10 000 руб. в счет погашения долга на счет Банк ГПБ (АО).
В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены справка Банка ГПБ (АО), согласно которой 12.11.2021 ответчиком на карту № Банка ГБП (АО) был осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д.42).
Вместе с тем, согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица. Не являющегося индивидуальным предпринимателем истец ФИО5 не имеет банковских счетов в Банк ГБП (АО) (л.д.73-84). Ответчик не представил суду доказательств, что денежные средства переводились им на указанный истцом счет.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 30.07.2021 по 23.01.2023 в размере 921 085 руб. 53 коп., суд приходит к следующему.
По условиям договора займа от 30.07.2021 проценты за пользование займом составляют 10% в месяц и исчисляются от всей суммы займа и остатка долга. Проценты начисляются за весь период пользования заемными средствами и оплачиваются заемщиком единовременно в день погашения основного долга.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании процентов указывает на то, что начисление процентов за пользование займом в размере 10% в месяца явно обременительно для него указал на необходимость произведения начисления процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 15% в год.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
С учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что начисление процентов на сумму договора займа по ставке 10% в месяц, явно обременительно для заемщика, поэтому применяет положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает возможным производить начисление процентов по средневзвешенному проценту по кредитам для физических лиц сроком от 31 до 90 дней по состоянию на июль 2021 год в размере 15,94%.
Подобное уменьшение процентной ставки по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости и не нарушает интересы кредитора.
На основании изложенного в погашение процентов за пользование суммой займа за период с 30.07.2021 по 23.01.2023, суд взыскивает проценты в размере 112 439 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность:
935 225,00 руб.
Начало периода:
30.07.2021
Процент:
15,94%
Конец периода:
23.01.2023
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.07.2021
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
935 225,00
30.07.2021
04.10.2021
67
365
935 225,00 х 67 / 365 * 15.94%
27 364,43 р.
-150 000,00
04.10.2021
Оплата задолженности
785 225,00
05.10.2021
15.11.2021
42
365
785 225,00 х 42 / 365 * 15.94%
14 402,53 р.
-90 000,00
15.11.2021
Оплата задолженности
695 225,00
16.11.2021
20.11.2021
5
365
695 225,00 х 5/365 х 15.94%
1 518,07 р.
-50 000,00
20.11.2021
Оплата задолженности
645 225,00
21.11.2021
29.11.2021
9
365
645 225,00 x 9/365 x 15.94%
2 536,00 р.
-50 000,00
29.11.2021
Оплата задолженности
595 225,00
30.11.2021
06.12.2021
7
365
595 225,00 х 7 / 365 х 15.94%
1 819,59 р.
-50 000,00
06.12.2021
Оплата задолженности
545 225,00
07.12.2021
28.01.2022
53
365
545 225,00 х 53 / 365 х 15.94%
12 619,64 р.
-50 000,00
28.01.2022
Оплата задолженности
495 225,00
29.01.2022
31.01.2022
3
365
495 225,00 х 3 / 365 х 15.94%
648,81 р.
-100 000,00
31.01.2022
Оплата задолженности
395 225,00
01.02.2022
06.06.2022
126
365
395 225,00 х 126/365 х 15.94%
21 747,55 р.
-100 000,00
06.06.2022
Оплата задолженности
295 225,00
07.06.2022
23.01.2023
231
365
295 225,00 х 231 /365 х 15.94%
29 782,46 р.
Итого:
112 439,08 руб.
Сумма основного долга: 295 225,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 112 439,08 руб.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании штрафной неустойки за просрочку выплаты суммы займа и процентов по договору займа на сумму 935 225 руб. 81 коп., начисленную истцом за период с 01.09.2021 по 23.01.2023, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Учитывая вышеизложенное с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом с учетом периода действия указанного выше моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций, а также учитывая срок исполнения обязательств по договору займа до 30.09.2021 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 272 руб. 71 коп. за период с 01.10.2021 г. по 23.01.2023 г., исходя из следующего расчета :
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
935 225
01.10.2021
04.10.2021
4
0
-
6,75%
365
691,81
785 225
05.10.2021
24.10.2021
20
150 000
04.10.2021
6,75%
365
2 904,26
785 225
25.10.2021
15.11.2021
22
0
-
7,50%
365
3 549,65
695 225
16.11.2021
20.11.2021
5
90 000
15.11.2021
7,50%
365
714,27
645 225
21.11.2021
29.11.2021
9
50 000
20.11.2021
7,50%
365
1 193,22
595 225
30.11.2021
06.12.2021
7
50 000
29.11.2021
7,50%
365
856,15
545 225
07.12.2021
19.12.2021
13
50 000
06.12.2021
7,50%
365
1 456,42
545 225
20.12.2021
28.01.2022
40
0
-
8,50%
365
5 078,81
495 225
29.01.2022
31.01.2022
3
50 000
28.01.2022
8,50%
365
345,98
395 225
01.02.2022
13.02.2022
13
100 000
31.01.2022
8,50%
365
1 196,50
395 225
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
1 440,13
395 225
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
6 929,97
395 225
01.04.2022
10.04.2022
10
0
-
20%
365
0
395 225
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
0
395 225
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
0
395 225
27.05.2022
06.06.2022
11
0
-
11%
365
0
295 225
07.06.2022
13.06.2022
7
100 000
06.06.2022
11%
365
0
295 225
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
0
295 225
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
0
295 225
19.09.2022
01.10.2022
13
0
-
7,50%
365
0
295 225
02.10.2022
23.01.2023
114
0
-
7,50%
365
6 915,54
Итого:
480
640 000
9,86%
33 272,71
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ФИО3 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – ФИО1 по оказанию юридической помощи в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 011/2022 от 01.09.2022, квитанцией № 061927 от 01.09.2022 (л.д.14-15,16).
Согласно договора на оказание юридических услуг № 011/2022 от 01.09.2022, заключенному между ФИО3 (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать клиенту юридическую помощь в подаче искового заявления и представлении интересов в суде общей юрисдикции в качестве представителя истца по факту предъявления о взыскании денежных средств по договорам займа с ФИО2 Полное юридическое сопровождение дела составляет 50 000 руб.
В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
В силу п. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из содержания приведенных норм следует, что ФИО6 не лишен права в установленном законом порядке представлять интересы физических лиц в суде в объеме переданных ему доверителями полномочий, определяемых надлежащих образом оформленными доверенностями.
Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 составлено и подано в суд исковое заявление (л.д.4-10), подготовка и подача уточненного искового заявления (л.д.64-70), принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в судебных заседаниях 21.12.2022 (л.д.49-51), 23.01.2023-02.02.2023 (л.д.93-95), 15.03.2023 (л.д.100-102), ФИО1 был допущен к участию в деле на основании доверенности № 01/2022 от 11.05.2022, сроком на три года (л.д.19).
Факт получения денежных средств в размере 50 000 руб. в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается квитанцией № 061927 от 01.09.2022 (л.д.16), оснований не доверять которой у суда не имеется.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, срок его рассмотрения, с учетом проделанной представителями работы, принимая во внимание составление и подачу в суд искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях, составление и подача в суд уточненного искового заявления, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд считает что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., являются разумными.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Принимая во внимание, что истцом ФИО3 были заявлены требования к ФИО2 в размере 1 378 914 руб. 86 коп., заявленные истцом требования были удовлетворены частично в размере 440 936 руб. 79 коп., судебные расходы подлежат отнесению на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, исходя из принципа пропорциональности взыскиваемых судебных расходов, учитывая что удовлетворенные исковые требования составили 31,98 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 990 руб., из расчета 50 000 x 31,98%.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 233 руб. 44 коп., в виде оплаты почтовых услуг за отправку копии искового заявления ответчику.
В подтверждение заявленного требования истцом представлены кассовый чек от 19.09.2022 на сумму 233 руб. 44 коп. (л.д.17), опись вложения (л.д.17) по отправке заказного письма. Факт отправления истцом искового заявления почтой, ответчика не оспаривался. Таким образом требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 233 руб. 44 коп. также подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 02.11.2022 на сумму 16 505 руб. (л.д.21). В связи с этим данная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 30.07.2021 г. в размере 440936 руб. 79 коп., в том числе: основной долг 295225 руб., проценты за пользование займом за период с 30.07.2021 г. по 23.01.2023 г. в размере 112439 руб. 08 коп., неустойка в размере 33272 руб. 71 коп.;
расходы на оплату услуг представителя в размере 15990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16505 руб., почтовые расходы 233 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Судья: подпись. А.Г. Бородулина
Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина
Секретарь: Ю.В. Мохирева
Решение на 22 марта 2023 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-99/2023 (2-4256/2022) в Первоуральском городском суде Свердловской области.
Судья: А.Г. Бородулина
Секретарь: Ю.В. Мохирева