07RS0№-62

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 в котором заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа № в размере 130000 рублей 00 копеек, из которых: 60000 рублей – сумма основного долга, 70000 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, переименованное в <данные изъяты> и ФИО1 ФИО8 заключен договор потребительского займа № по условиям которого <данные изъяты> передало в собственность ответчика денежные средств (заем) в размере 60000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364,997% годовых, а всего 127200 рублей 42 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством сайта <данные изъяты> Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы <данные изъяты> таким образом, <данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 ФИО9 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № составляет 130000 рублей (с учетом положений части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

ООО «Ситиус», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило; при подаче иска представитель ООО «Ситиус» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 ФИО10 по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик ФИО1 ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167, статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО13 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 ФИО14 предоставлен заем в сумме 60000 рублей под 364,997% годовых, со сроком возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 6 договора и Приложения № к указанному договору возврат займа и начисленных на него процентов должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей.

Предоставление ФИО1 ФИО15 заемных денежных средств подтверждается материалами гражданского дела.

Сведения о возврате ответчиком суммы займа и процентов по нему материалы гражданского дела не содержат.

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по заемщику ФИО1 ФИО16 от <данные изъяты> перешло к <данные изъяты> в том числе: по остатку основного долга – 60000 рублей и по остатку процентов - 70000 рублей.

<данные изъяты> направило ответчику уведомление об уступке права требования и о новом кредиторе по договору займа №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130000 рублей 00 копеек, из которых 60000 рублей – сумма основного долга, 70000 рублей – максимально возможный размер процентов по договору.

Проверяя правильность расчета задолженности ответчика по договору займа суд находит его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, а также произведен в соответствии с требованиями части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению частично.

При подаче иска истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3800 рублей 00 копеек и расходы по оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления по настоящему гражданскому делу подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» № к ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых: 60000 рублей – сумма основного долга, 70000 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» судебные расходы в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1 ФИО22 что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ситиус» настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.

Судья Е.П. Блохина