Дело№2-339/2022

91RS0004-01-2021-003423-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи - Саяпиной Е.Ю., с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО16,

представителя ответчика МБУДО «Детская музыкальная школа» города Алушты – ФИО7,

рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление культуры Администрации города Алушта Республики Крым о признании разглашения хода дисциплинарного расследования и принятого по его результатам решения незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушта, в котором просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 28.01.2022г.):

-признать разглашение хода дисциплинарного расследования и принятого по его результатам решения-приказа №97 от 27.10.2021г. работодателем Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным;

-понудить работодателя МБУДО ДМШ г.Алушта принести извинения преподавателю ФИО3 устно в присутствии всего трудового коллектива МБУДО ДМШ г.Алушта с занесением указанных извинений в соответствующий протокол и письменно, путем выдачи извинений в письменном виде ей, в присутствии её представителя нарочно, либо направления ценным письмом по адресу: 298510, ёвой, ;

-уведомить надлежащим образом, путем направления письменного уведомления о принесённых извенениях ФИО3 тех работников МБУДО ДМШ г.Алушта, которые уволились, болели, либо отсутствовали на момент принесения извинений;

-взыскать с ответчика МБУДО ДМШ г.Алушта в пользу ФИО2 все судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что истец работала преподавателем вокала в МБУДО ДМШ г.Алушта с 15.09.2020г. На основании приказа № от 27.10.2021г. к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению истца, работодатель допустил незаконное разглашение хода дисциплинарного производства без согласия на то ФИО2 в следующих случаях:

- 23.10.2021г. путем привлечения преподавателя ФИО15 к подписанию акта № от 23.10.2021г., акта № от 23.10.2021г.;

- 23.10.2021г. путем привлечения завхоза ФИО14 и секретаря ФИО6 к подписанию акта без номера от 23.10.2021г.;

- 27.10.2021г. путем зачитывания вслух приказа № от 27.10.2021г. в присутствии работников ФИО15, ФИО14, ФИО6;

- 27.10.2021г. путем указания в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в п. № о необходимости доведения приказа до сведения всех педагогических работников школы;

- 12.11.2021г. путем зачитывания приказа № от 27.10.2021г. на педагогическом совете и собрании трудового коллектива;

- 29.11.2021г. путем разглашения в письме исх.№ от 29.11.2021г., направленном в Управление культуры Администрации города Алушта Республики Крым, затем эти сведения были указаны в ответах Администрации города Алушта Республики Крым от 14.12.2021г. исх.№о-1/5461/2-5165, Министерства культуры Республики Крым от 15.12.2021г. исх.№

В связи с чем по мнению истца допущено нарушение требований п. 7.9 Приложения № к коллективному договору «Правила внутреннего трудового распорядка для работников МБУДО ДМШ г.Алушты», поскольку ФИО2 не давала своего согласия на разглашение как хода дисциплинарного производства, так и его результатов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, обеспечила участие в деле представителя ФИО16

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным мотивам, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме, ссылалась на отсутствие доказательств разглашения работодателем сведений, составляющих личную тайну истца и запрещенных к разглашению.

Представитель третьего лица - Управления культуры Администрации города Алушта Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дела при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить лишь этот способ.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным. Истцу принадлежит право избрать способ защиты, но этот способ должен соответствовать закону.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения ч.2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой указанной выше информации не допускаются.

В соответствии с Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" в Перечень сведений конфиденциального характера включены сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.

Статьей 1 ТК РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ч. 1).

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по разрешению трудовых споров (абз. 9 ч. 2 ТК РФ).

Как указано в ст. 2 ТК РФ, социальное партнерство в сфере труда, включающее право работников и работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, входит в систему основных принципов трудового права.

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, МБУДО «Детская музыкальная школа» города Алушта является муниципальным учреждением для дополнительного образования детей, детской музыкальной школой. Учредителем является Муниципальное образование городской округ Алушта. Функции и полномочия учредителя, органа управления осуществляет Управление культуры Администрации города Алушта.

В соответствии с п.7 Устава для обеспечения уставной деятельности МБУДО «Детская музыкальная школа» города Алушта может принимать локальные акты, в том числе Правила.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников МБУДО «Детская музыкальная школа» города Алушта» (далее – Правила), утвержденных приказом директора №9-О ор 18 февраля 2019 года они призваны способствовать укреплению трудовой дисциплины, созданию условий для эффективной работы.

В соответствии с п.7.7 и 7.8 Правил дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником норм профессионального поведения или Устава может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменном виде. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику. Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного лица.

Ссылки представителя истца о подлоге данного документа суд находит не состоятельными и не нашедшими подтверждения в материалах дела. Имеющиеся в материалах дела копии содержат в себе положения о том, что ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного лица.

Разглашение информации, составляющей личную тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору..."

Судом установлено, что с 15.09.2020г. ФИО2 занимала должность преподавателя по вокалу МБУДО «Детская музыкальная школа» города Алушта», что следует из приказа № от 14.09.2020г., трудового договора.

В соответствии с приказом директора МБУДО «Детская музыкальная школа» города Алушта» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с неисполнением преподавателем ФИО2 трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг. № Правил внутреннего трудового распорядка, выразившемся в опоздании на работу на 22 минуты без уважительных причин, в соответствии со ст.193 ТК РФ ей объявлен выговор, основание: акт № от 23.10.2021г., акт № от 23.10.2021г., письменное объяснение ФИО9 от 23.10.2021г., акт об отказе от письменного объяснения от 27.10.2021г. Пункт 2 указанного приказа определяет о необходимости довести настоящий приказ до сведения всех педагогических работников школы. Приказ содержит отметку об ознакомлении ФИО2 27.10.2021г. в 11 час. 30 мин.

В соответствии с приказом директора МБУДО «Детская музыкальная школа» города Алушта» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГг. в приказ № от 27.10.2021г. внесены изменения, пункт № приказа о необходимости доведения настоящего приказа до сведения всех педагогических работников школы отменен.

Из докладной ФИО11 от 26.10.2021г. следует, что при проверке журнала учета рабочего времени выявлено, что в графе выход на работу преподавателя ФИО10 за 23.10.2021г. на роспись ФИО9 сверху нанесена роспись ФИО2 (т.1 л.д.166)

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он составлен ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13 о том, что в 10 час. 00 мин 23.10.2021г. обнаружено отсутствие на работе ФИО2 (т.1 л.д.170)

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он составлен ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13 о том, что ФИО2 23.10.2021г. пришла на работу в 10 час. 12 мин., по расписанию время работы преподавателя ФИО2 начинается в 9 час. 50 мин. (т.1 л.д.171)

Из объяснительной ФИО9 от 23.10.2021г. следует, что она расписалась в журнале учета выхода на работу о выходе ФИО2 по ее просьбе в связи с посещением аптеки. (т.1 л.д.173)

Из копии акта б/н от 27.10.2021г. следует, что он составлен ФИО8, ФИО14, ФИО6 в связи с отказом ФИО2 дать письменное объяснение по факту опоздания на работу 23.10.2021г. (т.1 л.д.85)

Представитель ответчика ФИО7 содержание акта и его составление не оспаривала.

Из протокола № общего собрания работников МБУДО «Детская музыкальная школа» города Алушта» следует, что 12 ноября 2021г. состоялось общее собрание работников с повесткой дня: ознакомление с материалами служебного расследования в отношении ФИО2 и приказом № от 10.11.2021г. В ходе проведения собрания ФИО8 зачитал акт служебного расследования, приказ об увольнении ФИО2, была воспроизведена видеозапись с моментом вручения копии акта служебного расследования, выступал ФИО11 с пояснениями, касающимися материалов, связанных со служебным расследованием, обсуждалось предложение о направлении коллективного письма в управление культуры Администрации города Алушта в поддержку приказа № от 10.11.2021г.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании была просмотрена видеозапись общего собрания работников МБУДО «Детская музыкальная школа» города Алушта» от 12 ноября 2021г., содержащая сведения, отраженные в вышеуказанном протоколе.

Оценив представленные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о разглашении работодателем хода дисциплинарного расследования и принятого по его результатам решения-приказа № от 27.10.2021г. в отношении ФИО2 по всем эпизодам, указанным стороной истца в иске.

Те обстоятельства, что ФИО14, ФИО6, ФИО15 присутствовали при составлении актов, послуживших основанием для применения в отношении ФИО2 выговора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., подписывали их, присутствовали при их зачитывании, а также присутствовали при зачитывании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. относятся к внутренней организации работы МБУДО ДМШ г. Алушта руководством школы. Применение дисциплинарного взыскания, как и определение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя. Поэтому привлечение к участию в составлении служебных актов других работников МБУДО ДМШ г. Алушта основано на законе и не повлекло нарушений прав ФИО2

Разглашение сведений, составляющих личную тайну ФИО2 на педагогическом совете МБУДО ДМШ <...> ноября 2021г. не подтверждено протоколом заседания педагогического совета.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 13 Устава педагогические работники имеют право на защиту профессиональной чести и достоинства, на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики. Обсуждение вопроса о результатах служебного расследования на педагогическом совете в силу устава призвано способствовать защите профессиональной чести и достоинства преподавателя.

Те обстоятельства, что ФИО11 в своем выступлении на общем собрании работников МБУДО «Детская музыкальная школа» города Алушта» 12 ноября 2021г. выступил с пояснениями, касающимися материалов, связанных со служебным расследованием в отношении ФИО2, (что следует из видеозаписи и протокола) указывают на его гражданскую позицию, отражение тех обстоятельств, очевидцем которых он был, а не на разглашение хода дисциплинарного производства и его результатов.

Довод стороны истца о необходимости допроса свидетелей которым известно о обстоятельствах разглашения сведений о результатах и ходе дисциплинарного расследования в отношении ФИО2 суд считает не состоятельным, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что те обстоятельства, которые могут сообщит суду свидетели, не имеют юридическое значения для рассмотрения спора, поскольку суду представлены письменные доказательства и видеозапись этих обстоятельств, которые были оценены судом в совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд считает достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств.

Разрешая требования истца о признании незаконным разглашения хода дисциплинарного расследования и принятого по его результатам решения 29.11.2021г. путем разглашения в письме исх.№ от 29.11.2021г., направленном в Управление культуры Администрации города Алушта Республики Крым, (затем эти сведения были указаны в ответах Администрации города Алушта Республики Крым от 14.12.2021г. исх.№о-1/5461/2-5165, Министерства культуры Республики Крым от 15.12.2021г. исх.№) суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Из информации представленной директором МБУДО ДМШ г. Алушта ФИО8 за исх.№ от 29.11.2021г. в адрес Начальника управления культуры Администрации города Алушта следует, что данная информация была предоставлена в рамках рассмотрения коллективного обращения граждан, поступившего в Министерство Культуры Республики Крым и Управление культуры администрации города Алушта.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Предоставление информации в рамках рассмотрения обращений граждан само по себе не может являться незаконным разглашением сведений, составляющих личную тайну, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданами конституционных права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в разглашении хода дисциплинарного производства в отношении ФИО2 не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании разглашения хода дисциплинарного расследования и принятого по его результатам решения-приказа № от 27.10.2021г. незаконным, не подлежат удовлетворению и производные от них следующие требования истца:

-понудить работодателя МБУДО ДМШ г.Алушты принести извинения преподавателю ФИО3 устно в присутствии всего трудового коллектива МБУДО ДМШ г.Алушты с занесением указанных извинений в соответствующий протокол и письменно, путем выдачи извинений в письменном виде ей, в присутствии её представителя нарочно, либо направления ценным письмом по адресу: 298510, ёвой, ;

-уведомить надлежащим образом, путем направления письменного уведомления о принесённых извенениях ФИО3 тех работников МБУДО ДМШ г.Алушты, которые уволились, болели, либо отсутствовали на момент принесения извинений.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление культуры Администрации города Алушта Республики Крым о признании разглашения хода дисциплинарного расследования и принятого по его результатам решения незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Ксендз И.С.