Дело №2а-4915/2023

УИД:21RS0025-01-2023-004729-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника М.. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не принял всех мер, установленных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Требования мотивированы отсутствием взыскания в пользу административного истца в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника М. денежных средств в размере 8418,50 руб., в то время как должник в силу своего возраста является получателем пенсии, на которую судебный пристав-исполнитель обязан был обратить взыскание. Бездействие судебного пристава-исполнителя ведёт к затягиванию реального исполнения исполнительного документа в установленный законом срок. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Р.., выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенного права административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника М. и направить в адрес ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» своего представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, извещено надлежащим образом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 КАС РФ судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Е. привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика, а также в качестве заинтересованного лица в соответствии со ст. 47 КАС РФ привлечена судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г.

Административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике, судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Р.., Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Г. привлеченной судом к участию, поступили копии материалов сводного исполнительного производства, отзыв на административное исковое заявление, которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Московском районном отделении судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ряда взыскателей, в том числе и в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Суд, исследовав, имеющиеся в деле доказательства, представленные материалы сводного исполнительного производства, установил, что в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Чебоксары осуществлялись и осуществляются меры принудительного характера.

Так, одновременно с возбуждением исполнительного производства №-ИП в отношении должника М., направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии счетов должника, направлены запросы в пенсионную службу для получения сведений о получении должником доходов, пенсий, пособий или иных выплат, в ГИБДД МВД по Чувашской Республике о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в ЗАГС о семейном положении должника, операторам связи.

Согласно сведениям, представленным с УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно сведениям Росреестра в собственности у должника недвижимого имущества не имеется.

Согласно сведениям, представленным с ФНС на имя должника открыты банковские счета, на основании чего судебными приставами-исполнителями отделения в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 6, 7, 68, 69, 70 Закона вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, мероприятия по которым к положительным результатам не привели.

Согласно сведениям пенсионной службы должник является получателем пенсионных выплат. В связи, с чем судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на доходы должника и направлено для исполнения. Списанные денежные средства распределены и перечислены взыскателю в соответствии со ст. ст. 110, 111 Закона.

Статья 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер, последовательность и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебными приставами-исполнителями предпринимались и предпринимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Доказательств, что административный истец обращался в Московский РОСП г. Чебоксары за получением информации, или документов из исполнительного производства, суду не представлено.

Таким образом, какого-либо бездействия, нарушающего права и законные интересы ООО «СААБ», со стороны судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Чебоксары не допущено, соответственно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Р.., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.