Решение по делу № 2-2925/2023 от 14.04.2023

16RS0<номер изъят>-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 апреля 2023 года Дело 2-2925/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_94286 от 21.04.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства, полученные ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав требований к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истом, перечнем должников к нему право требования данного долга передано истцу 12.11.2021.

На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 125128,14 рублей, задолженность по основному долгу 49328,76 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 54683,11 рублей, задолженность по штрафам – 2250,00 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 600,00 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 16641,36 рублей, задолженность по госпошлине в размере 1624,91 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 104011,87 рублей.

15.09.2020 мировым судьей судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, который 11.03.2021 отменен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №S_LN_3000_94286 от 21.04.2011 в размере 104011,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее, в процессе судебного разбирательства в Бугульминском городском суде Республики Татарстан в своих возражениях указывал на пропуск истцом сроков исковой давности, в связи с чем полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Связной Банк» (далее первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_94286 от 21.04.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей, структура которых, исходя из условий договора, состоящего из заявления на выдачу кредита, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) не определена, то есть не имеет указания на включение в минимальный платеж части основного долга по кредиту.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные редства, полученные ответчиком не возвращены.

С настоящим иском истец обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, которое в последующем передано в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17.01.2023 гражданское дело передано в Советский районной суд г.Казани по подсудности, по месту жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства в Бугульминском городском суде Республики Татарстан, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Из материалов дела следует, что, воспользовавшись свои правом, кредитор досрочно востребовал сумму займа с процентами путем предъявление заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая обстоятельство обращения кредитора с требованием досрочного востребования суммы займа с процентами по кредитному договору, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, путем направления заявления мировому судье о вынесении судебного приказа от 15.09.2020, был изменен срок исполнения обязательства заемщиком.

Учитывая, приведенные обстоятельства, условия кредитного договора, а также, что период времени с момента отмены судебного приказа вынесенного 15.09.2020, отмененного 11.03.2021 и до направления в суд искового заявления составляет менее трех лет, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку срок исковой давности взыскателем не пропущен.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга и начисленных процентов, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 49328,76 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54683,11 рублей.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3280,24 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_94286 от 21.04.2011 в размере 104011,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин