Решение по делу № 2А-5559/2022 от 20.09.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-5559/2022

УИД 26RS0001-01-2022-010095-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2022

Промышленный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

с участием представителя административного истца ООО «Гранд-Логистик ЮГ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Логистик Юг» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, начальнику отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов.

установил:

ООО «Гранд-Логистик ЮГ» обратился в Арбитражный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (впоследствии уточненным), в обоснование которого указало, что дата с расчетного счета ООО «Гранд -Логистик Юг» списаны денежные средства на основании постановления судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов ФИО2, по исполнительному производству № от дата в размере 10 500 рублей.

дата с расчетного счета ООО «Гранд -Логистик Юг» списаны денежные средства на основании постановления судебного пристава ФИО2, по следующим исполнительным производства:

Исполнительное производство № от дата - 10 500 рублей.

Исполнительное производство № от дата - 12 000 рублей.

Исполнительное производство № от дата -12 500 рублей.

Всего судебным приставом списаны исполнительские сборы на общую сумму 50 000 рублей и штрафы за административные правонарушения на общую сумму 5 500 рублей.

ООО «Гранд -Логистик Юг» постановления о возбуждении исполнительных производств не получало, также не получены обществом и постановления о взыскании исполнительских сборов по указанным исполнительным производствам.

Обществом не получены и постановления об административных правонарушениях, в рамках которых возникли административные штрафы.

Действия судебного пристава ФИО2, в части списания исполнительского сбора, считаем незаконными, судебным приставом не предоставлен обществу срок для добровольного исполнения исполнительного документа, что исключает взыскание с общества исполнительского сбора.

дата ООО «Гранд -Логистик Юг» обратилось с письменным заявлением к судебному приставу ФИО2 о предоставлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, с целью ознакомления. Письмо общество было направлено посредствам почты России, и на электронная почтовый адрес судебных приставов. Однако до настоящего времени постановления о возбуждении исполнительных производств обществом не получены.

дата ООО «Гранд -Логистик Юг» обратилось с жалобой на действия судебного пристава исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности, на имя начальника отдела судебных приставов . Однако ответа на жалобу до настоящего времени нет.

ООО «Гранд -Логистик Юг» пропустило срок подачи жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по уважительной причине - отсутствие уведомления общества о возбуждении исполнительных производств.

Просит суд восстановить срок для обжалования действий судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 по списанию исполнительский сборов по исполнительным производствам: № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от дата в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расчетного счета ООО «Гранд-Логистик Юг».

Согласно определения Арбитражного суда от дата дело передано по подсудности в Промышленный районный суд .

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Гранд-Логистик ЮГ» по доверенности ФИО1 просила восстановить пропущенный процессуальный срок и административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Промышленного РОСП , административный ответчик судебный пристав – исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по СК ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по СК, начальник Промышленного РОСП УФССП России по СК ФИО3, представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от дата, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП предметом исполнения которого является: административное наказание в виде административного штрафа в размере: 500 рублей, в отношении должника ООО «Гранд-Логистик ЮГ» в пользу взыскателя: Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по .

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от дата, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП предметом исполнения которого является: административное наказание в виде административного штрафа в размере: 500 рублей, в отношении должника ООО «Гранд-Логистик ЮГ» в пользу взыскателя: Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по .

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от дата, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП предметом исполнения которого является: административное наказание в виде административного штрафа в размере: 2000 рублей, в отношении должника ООО «Гранд-Логистик ЮГ» в пользу взыскателя: Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по .

Этими же постановлениями должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30, ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительной производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно постановлению Правительства РФ от дата № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалификационной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов жалоб», постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено на Единый портал государственных муниципальных услуг.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из сведений АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено посредством системы электронного документооборота должнику ООО «Гранд-Логистик ЮГ» дата. Дата и время прочтения уведомления дата. Таким образом, срок для добровольного исполнения – в течении и 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении ИП - дата.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП направлены посредством системы электронного документооборота должнику ООО «Гранд-Логистик ЮГ» дата. Дата и время прочтения уведомления дата. Таким образом, срок для добровольного исполнения – в течении 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении ИП - дата.

В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав в установленный срок направил постановление о возбуждении исполнительного производства, которое своевременно было получено административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотренные данными нормами временные ограничения устанавливаются после истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края, согласно ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Перечисленные в ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

До истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимались, в связи с чем, чем права и законные интересы административного истца, не нарушены.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП с расчетного счета должника ООО «Гранд - Логистик ЮГ» списано 500 руб. по исполнительному документы и 10000 руб. – исполнительский сбор.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб. по каждому.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП с расчетного счета должника ООО «Гранд - Логистик ЮГ» списаны денежные средства в размере 5500 руб. (штрафы) и 50000 руб. (исполнительские сборы).

В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве устанавливает два порядка оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: административный порядок путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу ФССП России и судебный порядок посредством обращения с заявлением в суд.

При этом обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является обязательным и не препятствует обращению в суд. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как было выше установлено судом и следует из требований административного искового заявления, административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и подтверждено административным истцом в судебном заседании о нарушении своих прав, истцу было известно уже дата (по исполнительному производству №-ИП) и дата (по исполнительным производствам №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП), когда были списаны денежные средства с расчетного счета административного истца.

Однако лишь дата ООО «Гранд-Логистик ЮГ» обратился с письменным заявление к судебному приставу-исполнителю и с жалобой на имя начальника отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО3

Сведений о том, что данная жалоба рассмотрено суду не представлено.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Арбитражный суд только дата, в то время как действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для обжалования действий (бездействия) или постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом десятидневного срока на обжалование действий (бездействий) административных ответчиков.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу административного иска административный истец указывает, что жалоба в порядке подчиненности подана в течение 10 дней и ответ на нее до настоящего момента не получен.

В случае не согласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, у должника или взыскателя возникает право обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, а также путем подачи административного искового заявления в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд (ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Так, пропуск срока на обращение в суд по причине подачи жалобы в рамках добровольной процедуры досудебного обжалования не является уважительной причиной для его восстановления.

Указанные административным истцом обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку в соответствии с действующим законодательством лицо имеет право самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, тем не менее, такая защита должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными законодательством, включая правило о сроке давности обращения в суд с административным исковым заявлением.

Даже с жалобой в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП административный истец обратился только дата, тогда как о нарушении своих прав он узнал дата.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд по обжалованию постановления по исполнительному производству №-ИП в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что, учитывая, что с жалобой а порядке подчиненности общество обратилось в срок, ответ на нее до настоящего времени не получен, суд полагает что причины пропуска срока на обжалование действий судебного пристава- исполнителя по списанию исполнительских сборов по исполнительному производствам №-ИП от дата, №-ИП от дата, № от дата, №-ИП от дата могут быть признаны уважительными и подлежат восстановлению.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ООО «Гранд-Логистик Юг» не установлено: копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должник в срок, до истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимались, должником требования исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения не исполнены и доказательств уважительности причин для такого неисполнения суду не представлено.

На основании изложенного, административные исковые требования ООО «Гранд-Логистик Юг» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство ООО «Гранд-Логистик ЮГ» о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Восстановить ООО «Гранд-Логистик ЮГ» пропущенный процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава- исполнителя по списанию исполнительских сборов по исполнительному производствам №-ИП от дата, №-ИП от дата, № от дата, №-ИП от дата.

В удовлетворении ходатайства ООО «Гранд-Логистик ЮГ» о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава- исполнителя по списанию исполнительному сбору по исполнительному производству №-иП от дата - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Гранд- Логистик Юг» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, начальнику отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительских сборов по исполнительный производствам №-ИП от дата, №-ИП от дата, № от дата, №-ИП от дата., №-ИПот дата -отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-5559/2022

Судья Н.В. Кулиева