Дело № 2-2406/2022
22RS0002-01-2022-000583-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 05 августа 2022 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В.
при секретаре Кудриной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79432,48 руб. в том числе: ? от общей суммы основного долга 89965,64 руб. в размере 44982,82 руб.; ? от общей суммы процентов от 68899,31 руб., в размере 34449,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2582,98 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 100 000 руб.. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «Югория».
В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, в заявлении дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, на иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать в полном объеме, а также применить срок исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. сроком на 36 мес. Процентная ставка 49,9 % годовых (л.д.12-16).
В нарушение условий договора ответчик осуществлял возврат предоставленного кредита с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «Югория» (л.д.23-26).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании заявления ФИО1 был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Данное исковое заявление ООО «Югория» было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д.31).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).
Кредитный договор № заключён сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Банка был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
С данным иском ООО «Югория» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № в заявленном размере.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку исковые требования банка не подлежат удовлетворению, то, исходя из положения ст.198 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Т.В. Палкина