Дело № 2а-1346/2022 УИД: 50RS0006-01-2022-001431-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Демидевском Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, Врио начальника отдела старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5, руководителю УФССП России по Московской области ФИО7, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, Врио начальника отдела старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО6, руководителю УФССП России по Московской области ФИО7, УФССП России по Московской области и просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с невозвратом оригиналов исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с приложением к нему судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8; в случае утраты оригинала исполнительного листа направить в адрес истца справку об утрате или обратиться судебному приставу-исполнителю в суд за дубликатом исполнительного документа.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Долгопрудненском ГОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № мирового судьи Долгопрудненского судебного района Московской области. В процессе мониторинга сайта ФССП административному истцу стало известно, что данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Оригинал исполнительного документа до настоящего времени административному истцу не поступил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» в размере 17824,55 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№ в отношении должника ФИО8 окончено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Из материалов дела следует, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получены последним (ШПИ №

Таким образом, на момент разрешения спора не уставлено оспариваемого бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

При этом из требований административного иска следует, что истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в связи с не возвратом указанных документов, вместе с тем обязанность по направлению постановления и оригинала исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится исполнительное производство.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании незаконными действий (бездействий) своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено, иного способа, а равно восстановление данного права в большем объеме решение суда не порождает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, Врио начальника отдела старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5, руководителю УФССП России по Московской области ФИО7, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.