Дело № 2-2657/2025

УИД 03RS0003-01-2024-003815-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 18 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик), мотивируя тем, что в сентябре 2023 года ФИО1 позвонил на номер мобильного телефона ФИО2 и попросил у него в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб. В связи с тем, что истец воспринимал ФИО1 как близкого друга своей семьи, он решил дать денежные средства в долг ответчику. Так как денежных средств в таком значительном объеме у истца не было, он обратился в АО «Всероссийский банк развития регионов», где заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 212 500 руб. В тот же день истец положил денежные средства на счет своей супруги ФИО3 После чего средства в объеме запрашиваемой ответчиком суммы в размере 1 200 000 руб. были сразу же перечислены на счет ФИО1, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик принял от истца в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб. По устному соглашению с ФИО1, ответчик обязался возвращать истцу полученные от него в долг денежные средства ежемесячно в объеме 250 000 руб., что подтверждается его письменными объяснениями, предоставленными им на имя начальника ОМВД России по городу Нефтеюганску в рамках материала проверки, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в полном объеме в срок не позднее марта 2024 года, чего им совершено не было. Всего ответчиком истцу было возвращено 97 650 руб., что подтверждается историей операций поступления денежных средств на счет ФИО2 и письменными объяснениями ответчика. Ответчик до сегодняшнего дня не выполнил принятых на себя обязательств и не возвратил полученную от истца в долг денежную сумму. Неоднократные телефонные звонки истца и его требования вернуть сумму займа ответчиком проигнорированы. В настоящее время ответчик уклоняется от встреч с истцом и на его звонки по номеру сотового телефона, сообщения в социальных сетях и мессенджерах не отвечает. Таким образом, ответчик не возвратил истцу денежные средства в объеме 1 102 350 руб. (1 200 000 - 97 650). В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в правоохранительные органы, где по результатам проверки, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен отказной материал. В рамках проверки ФИО1 опрошен, дал подробные письменные объяснения обстоятельств получения им денежных средств в долг от ФИО2, подробно пояснил размер полученных им денежных средств, сроки и условия их возврата. Так как истец не обладает достаточными юридическими познаниями, то за помощью по ведению данного дела был вынужден обратиться к адвокату, услуги которого составили 40 000 руб. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 102 350 руб., затраты на услуги представителя в размере 40 000 руб., затраты на оплату госпошлины в размере 13 712 руб., затраты на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 2 900 руб., затраты на оплату средств связи за направление в адрес ответчика письма с исковым заявлением и приложениями в размере 372,95 руб.

Определением Демского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Демского районного суда г. Уфы РБ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд РБ г. Уфы РБ, по месту регистрации ответчика.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, отказной материал (материал проверки) КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Судом установлено, что в сентябре 2023 года ответчик ФИО1 позвонил на номер мобильного телефона ФИО2 и попросил у него в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб., последний решил дать денежные средства в долг ответчику.

Для этого истец обратился в АО «Всероссийский банк развития регионов», где заключил кредитный договор №4.08.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 212 500 руб., что подтверждается справкой о размере ссудной задолженности Нефтеюганского филиала АО «Всероссийский банк развития регионов» и графиком платежей (л.д. 11-12).

В тот же день истец положил денежные средства на счет своей супруги - ФИО3 (л.д. 13).

После чего средства в размере 1 200 000 руб. были перечислены на счет ответчика ФИО1

Доказательством, подтверждающим получение денежных средств, является приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Таким образом, ответчик принял от истца в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб.

По устному соглашению с ФИО1, ответчик обязался возвращать истцу полученные от него в долг денежные средства ежемесячно в объеме 250 000 руб., что подтверждается его письменными объяснениями, предоставленными им на имя начальника ОМВД России по городу Нефтеюганску в рамках материала проверки, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в полном объеме в срок не позднее марта 2024 года, чего им совершено не было.

Всего ответчиком истцу было возвращено 97 650 руб., что подтверждается историей операций поступления денежных средств на счет ФИО2 и письменными объяснениями ответчика (л.д. 16-18).

Истец обратился в правоохранительные органы, где по результатам проверки, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен отказной материал (л.д. 20-21), однако в рамках проверки ФИО1 опрошен, дал подробные письменные объяснения обстоятельств получения им денежных средств в долг от ФИО2, пояснил размер полученных им денежных средств, сроки и условия их возврата.

Доказательств того, что истец понуждал ответчика к заключению договора не имеется, то есть решение о заключении и исполнении договора займа принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил, что также не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком допустимых доказательств о том, что денежные средства им не получены или получены в меньшем размере, в соответствии со ст. 812 ГК РФ не представлено.

Так же ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме. Ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ вышеуказанную сумму в согласованный срок не вернул.

Необходимость представления доказательств отсутствия обязательств предусмотрена и в п. 2 статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года, что обусловлено требованием п. 1 этой же статьи, провозгласившей, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, законодатель в данной норме закрепил правила об оформлении кредитором принятия исполнения должником обязательств.

Между тем, ответчик доказательств отсутствия обязательств в той форме, которая указана выше, суду не представил.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа были установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы долга в размере 1 102 350 руб. по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 712 руб., что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от 31 июля 2024 года (л.д. 3).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 712 руб., а также подтвержденные документально почтовые расходы в размере 372,95 руб. (л.д. 25) и расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 2 900 руб. (л.д. 9).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 23).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Исходя из сложности настоящего гражданско-правового спора, объема выполненной работы, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным определить подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) денежные средства в размере 1 102 350 рублей, затраты на услуги представителя в размере 40 000 рублей, затраты на оплату госпошлины в размере 13 712 рублей, затраты на оплату услуг нотариуса в размере 2 900 рублей, затраты на оплату средств связи в размере 372,95 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина