Дело № 2-3558/2022

УИД № 23RS0041-01-2020-024461-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 29 июня 2022 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Гиря М.Н. (доверенность от 26.06.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать в ее пользу моральный ущерб в сумме 300 000 рублей в качестве компенсации за перенесенные ею моральные страдания вследствие неправомерного использования ответчиком ее фотографий и их неправомерного размещения в сети Интернет. Также просила взыскать в ее пользу убытки в сумме 30 100 рублей, понесенные ею на оплату юридических услуг в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы тем, что 02.03.2020 года истец устроилась на работу к ответчику в детский центр MontessoriPreSchool, расположенный по адресу: <...>, однако официально не была трудоустроена по вине ответчика. В связи с введением карантинных мер по предупреждению распространению коронавирусной инфекции COVID-19 работа детского центра была переведена на удаленный способ работы, а с мая 2020 года ответчик прекратил выплачивать истцу заработную плату, что явилось следствием принятия решения истцом о прекращении отношений с ответчиком. 01.07.2020 года истец забрала все свои документы из данной организации. На протяжении всего времени работы истца у ответчика последний с целью рекламирования и популяризации услуг центра выкладывал на странице социальной сети «Инстаграм» в аккаунте, зарегистрированном под именем «children_montessori», фото- и видеозаписи с изображением истца, где она занимается с детьми. Истец утверждает, что своего согласия на размещение своих фото и видео в сети не давала. Считала, что фото и видео с ее изображением использовались ответчиком исключительно для предоставления отчета родителям детей – воспитанников центра. О публикациях в сети она узнала случайно. 01.07.2020 года истец направила ответчику требование об изъятии фото и видео с ее изображением из публичного пространство, на что получила отказ. Ее требование было удовлетворено ответчиком лишь спустя год после ее требования. За это время она была вынуждена обращаться в различные государственные инстанции с целью повлиять на неправомерное поведение ответчика. На протяжении всего периода она испытывала моральные страдания, размер которых оценила в 300 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать. Утверждает, что истец дала свое согласие на размещение ее фото в сети Интернет, за что получала дополнительное вознаграждение от него. Факт причинения морального время отрицает.

В порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным, доказанным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на странице «Детский сад MontessoriPreSchool»в социальных сетях Facebookи Instagram в период с марта по сентябрь 2020 года была размещена информация о работе детского сада с использованием изображений истца, которая на фотографиях и видеосъемках осуществляет процесс обучения с детьми. По смыслу размещенной информации суд приходит к заключению, что целью размещения фотографий с изображением истца было рекламирование и продвижение деятельности детского сада в сети Интернет, то есть с коммерческой целью.

Опрошенный ФИО2 в ходе проведения проверки КУСП № 43595 от 23.09.2020 года по факту обращения ФИО1 подтвердил, что использовал фотографии с изображением ФИО1 в сети «Инстаграм» с целью рекламирования детского центра, руководителем которого он является. Указал, что последняя дала свое устное согласие на это.

ИП ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 20.11.2020 года.

Согласно заключения невролога, 18.01.2021 года истцу был поставлен диагноз «тревожно-депрессивное расстройство», назначен курс медикаментозного лечения согласно рецепта.

В соответствии с ч.1 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографий, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подлежащие защите нематериальные блага определены ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Суд приходит к заключению, что ответчик использовал фотографии с изображением истца путем их публичного размещения в сети Интернет без ее согласия, поскольку ответчиком не были представлены достаточные и допустимые доказательства достижения между сторонами соглашения о порядке их использования.

Учитывая, что изображения были использованы неправомерно, суд констатирует факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, имеющий длящийся, продолжительный характер.

Определяя размер причиненного в связи с этим морального ущерба истцу, суд учитывает длительность и интенсивность испытываемых истцом моральных страданий, отказ ответчика удовлетворить требование истца об изъятии фотографий из публичного доступа в добровольном порядке, обращение истца к неврологу, установленный диагноз и назначенное в связи с этим медикаментозное лечение.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд оценивает размер причиненного истцу ущерба в 100 000 рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с нарушением ответчиком прав истца последняя была вынуждена обратиться в суд, и ее расходы на юридическое сопровождение ООО «ПРЕТОРЪ» согласно договора об оказании юридических услуг составили 30 100 рублей. Указанная сумма вынужденных расходов истца также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный ущерб в сумме 100 000 рублей, убытки в сумме 30 100 рублей, а всего – 130 100 (сто тридцать тысяч сто) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Краснодара, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир