64RS0022-01-2022-001505-92
Дело № 2-908/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.
при секретаре Погониной И.А.,
с участием представителя истца К.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.Ф. к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
З.Е.Ф., в лице представителя по доверенности К.Н.Н., обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывает, что проживает в квартире по адресу: <адрес> 1977 года. Данное жилое помещение было предоставлено ей организацией, в которой она осуществляла трудовую деятельность. С указанного времени она владеет данным помещением как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя его содержания. Спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального жилищного фонда муниципального образования город Маркс и Марксовского муниципального района. Поскольку более 15 лет, истец владеет указанным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, из ее владения оно не выбывало, иные лица не заявляли прав на его использование, а за время проживания в жилом доме, истец содержит недвижимое имущество как свою собственность, улучшает его состояние, полагает, что приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ст. 234 ГК РФ. Просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Истец З.Е.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.
Представитель истца К.Н.Н., действующая на основании доверенности от 24 июня 2022 года сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика - администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенные в качестве свидетелей Х.Г.А., Л.А.П. в судебном заседании показали, что являются соседями истца. Подтвердили, что З.Е.Ф. постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги. О наличии притязаний иных лиц, на данный объект недвижимости им не известно.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 69,6 кв.м., назначение - жилое, вид жилого помещения – квартира. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.9). Следовательно, спорное жилое помещение отвечает всем признакам жилого помещения.
В реестре муниципального жилищного фонда муниципального образования город Маркс и Марксовского муниципального района Саратовской области, а также в реестре муниципального имущества Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области спорное жилое помещение не числится, что подтверждается справками № от 16 августа 2022 года, № от 17 августа 2022 года.
В ЕГРН сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 14 апреля 2022 года (л.д. 9).
На основании данных похозяйственной книги З.Е.Ф. на праве пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, выпиской из похозяйственной книги от 24 октября 2013 года (л.д. 15).
Судом установлено, что истец З.Е.Ф. с 13 октября 1977 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается пояснениями представителя истца, копией домовой книги (л.д. 10-12), квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 28-34), договором на снабжение газом граждан (л.д.16-17), актом метрологического обследования узла учета (л.д. 18), договором оказания услуг (л.д.19), договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования Абонента (л.д.20, 21, 23-27).
Объяснениями представителя истца, а также материалами дела, судом установлено, что пользование и владение истцом спорным жилым помещением началось в 1977 году. С момента вселения истца, какие-либо притязания иных лиц относительно спорного жилого помещения отсутствовали. Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего срока владения истцом спорным недвижимым имуществом никакое иное лицо, не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. На момент подачи З.Е.Ф. искового заявления – 08 августа 2022 года прошло более 45 лет.
З.Е.Ф. с 1977 года по настоящее время несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, а также расходы по уплате коммунальных платежей, что подтверждается материалами дела. Доказательств недобросовестности владения истцом спорным имуществом суду не представлено.
В судебном заседании достоверно установлено, что в течение более 15 лет З.Е.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым помещением. При этом судом установлены необходимые условия применения ст. 234 ГК РФ: истец, получив владение жилым помещением, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, непрерывно, в течение более 15 лет З.Е.Ф. не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, при отсутствии правоустанавливающих документов. Владение спорным жилым помещением истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, в течение всего срока владения не предъявляло каких-либо прав на спорный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Указанные истцом обстоятельства владения спорным жилым помещением никем не оспорены и судом под сомнение не ставятся.
Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, требования истца о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности основано на законе и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности З.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго