УИД: 78RS0015-01-2021-013051-88

Дело 2-3518/2022 23 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

с участием адвоката

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ФИО2, управлявшим автомобиль марки государственный регистрационный знак , Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 152090 руб. 60 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 78097 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2542 руб. 93 коп.

Представитель истца – САО «ВСК» в суд не явился, истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, суд определил в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Поскольку установить фактическое место жительство ответчика суду не представилось возможным, согласно адресной справке ФИО1 ФИО2 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иными сведениями о месте жительства истца суд не располагает, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика привлечен адвокат

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно определению, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО2, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , в мин. по адресу: , выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль марки , государственный регистрационный знак , под управлением водителя Поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, т.к. ответственность за данные действия действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своих объяснениях ФИО1 К.А.О. пояснял, что впереди ехавшая машина затормозила у светофора, он не успел притормозить и совершил наезд на ехавший впереди автомобиль. В ДТП считает виновным себя.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ («Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями»), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 ФИО2 постановление не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд считает, вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия доказанной.

Согласно представленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № гражданская ответственность владельца автомобиля марки , государственный регистрационный знак , застрахована в САО «ВСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущены: . В числе лиц, допущенных к управлению автомобилем марки , государственный регистрационный знак , ответчик не указан (л.д. 22).

Владельцем автомобиля , государственный регистрационный знак , получившего механические повреждения в указанном выше дорожно-транспортном происшествии является

выплатило страховое возмещение по убытку, причиненному автомобилю марки государственный регистрационный знак в сумме 152090, руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 78097 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 35).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» от ДД.ММ.ГГГГ в подпункте «д» пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством , государственный регистрационный знак , согласно, заключенному между владельцем указанного транспортного средства и САО «ВСК», договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), истец произвел выплату страхового возмещения, суд полагает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», иск САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса является обоснованным по праву.

В результате ДТП автомобилю марки государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

По сведениям представленным истцом, страховая выплата по договору обязательного страхования, в связи с повреждением автомобиля марки , составила 78097,59 руб.

Ответчик не оспорил размер страховой выплаты.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам представленным истцом в подтверждение размера страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, выплаченного в связи с повреждением автомобиля марки , государственный регистрационный знак после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ФИО1 ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 78097 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в суд госпошлина в размере 2542 руб. 93 коп, оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 78097 руб. 59 коп., уплаченную в суд госпошлину в размере 2542 руб. 93 коп., всего – 80640 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

Судья