№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 21 июля 2025 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,
при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключён путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. В рамках заключённого договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенные в заявлении. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты>», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора ФИО1 обязана ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет и в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств за свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее в себе требование оплатить сумму задолженности в сумме <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 32) в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обратилась.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Заказная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, какими-либо данными об ином месте проживания суд не располагает.
Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Судом на основании чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» было принято заявление от ФИО1 на заключение договора кредитования, на условиях и тарифах предложенными заёмщиком (л.д. 10-11).
Суд считает, что ФИО1 подписав вышеуказанное заявление, подтвердила факт того, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами, дала свое согласие на заключение договора кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Данный кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика и условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графика платежей.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в безналичной форме на счёт последней.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по настоящему договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.
Согласно требований гражданского законодательства и условий заключенного договора, в случае неуплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекших нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), которое ответчиком проигнорировано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт».
Как следует из расчёта сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - плата за выпуск и обслуживание карты; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - плата за пропуск минимального платежа (л.д. 6,7).
Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подтверждён данными лицевого счёта о движении денежных средств по договору, арифметически верен и ответчиком не оспорен.
В связи с изложенным, суд считает требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Я. Репин