Решение по делу № 2А-2372/2023 от 25.12.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>.

дело № 2а-2372/2023

26RS0008-01-2023-003487-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

с участием представителя административного соответчика Буденновского ФИО3 ГУ ФССП России по СК судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов - ФИО6,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по <адрес>, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Буденновском ФИО3 ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО11. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 5 433,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен Реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству, содержащий информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль седан, №, 1993 г.в., г/н №, VIN №.

Общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, составляет 396883,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Буденновского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> административным истцом было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ было получено Буденновским ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 указанной выше статьи, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава - исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с и. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному липу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Кроме того, ст. 10 Федерального закона 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО12 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда он должен был получить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО13 не подавалась.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Для того чтобы почтовый конверт стал допустимым доказательством, в подтверждение несоответствия содержимого конверта, он должен был быть вскрыт в почтовом отделении, где работники почты составляют акт о вскрытии. У административного истца нет обязанности направлять почтовую корреспонденцию ценным письмом с описью вложения в соответствии со ст. 62 КАС РФ. (Подобная позиция отображена в Постановлении № 09АП- 61262/2018 Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 г.).

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие Врио Начальника отделения - Старшего судебного пристава Буденновского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО14., выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО15 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу - исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО3 России по СК.

Административный истец ФИО2, а также его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

Представитель административного соответчика Буденновского ФИО3 ГУ ФССП России по СК судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 России по <адрес> – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что сведений о том, что заявление ФИО2 о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Врио начальником Буденновского ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по итогам рассмотрения указанного заявления направлена сторонам. Кроме того пояснила, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик Врио начальник отделения - старший судебный пристав Буденновского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО16 а также представитель административного ответчика Управления ФССП России по СК, в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 г. по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)», от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против России»).

Поскольку в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно - правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Закон об органах принудительного исполнения неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Буденновского ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным-приставом Будённовского ФИО3 неоднократно были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64Закона об исполнительном производстве, а именно им были направлены запросы в ГИБДД МВД России по России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Росреестр на предмет установления недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные учреждения о наличий счетов и денежных средств на нем, в ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрации должника и его паспортных данных, в ПФР на получения сведений о СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат, в ЗАГС об установлении семейного положения должника, оператору связи.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались и другие меры, предусмотренные ст. 64, 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о распределении денежных средств.

Согласно сведениям, представленным из ГИБДД должнику на праве собственности принадлежит легковой автомобиль седан №, 1998 г.в., г/н №. Постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно сведениям, представленным из ПФР, Росрееста у должника отсутствует оплачиваемая работа. Какого-либо недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Буденновского ФИО3 ГУ ФССП России по СК направлено заявление о розыске транспортного средства, зарегистрированного за ФИО1

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ было получено Буденновским ФИО3 ГУ ФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ

Основания о порядок проведения розыска должника установлен ст. 65 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве», согласно которому в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом - исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно - розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка, незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ, на основании запроса центрального органа о розыске ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав - исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав - исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

С учетом выходных (праздничных) дней, ответ по заявлению о розыске должен был быть дан не позднее первого рабочего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ и направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в суд исполнительному производству №-ИП по заявлению взыскателя о розыске транспортного средства только ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 о розыске транспортных средств, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено сторонам за исходящими номерами № что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения и стороной административного ответчика не представлено доказательств рассмотрения указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия Врио начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского ФИО3 ГУ ФССП России по СК, выразившиеся в части не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежат удовлетворению.

Учитывая, то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о розыске транспортных средств было рассмотрено, удовлетворено и постановление по данному заявлению направлено сторонам, а также то, что судебным приставом исполнителем Буденновского ФИО3 по исполнительному производств №-ИП производятся все необходимые исполнительные действия по принудительному взысканию. От взыскателя заявлений об отзыве исполнительного документа не поступало, требования административного истца в части обязания Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО17 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу - исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес административного истца соответствующее постановление - удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского ФИО3 ГУ ФССП России по СК, выразившиеся в части не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об обязания Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу - исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес административного истца соответствующее постановление - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.