УИД 61RS0012-01-2023-003293-05
Дело № 2-3116/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку внесения арендных платежей и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку внесения арендных платежей и неустойки, указав, что между КУИ города Волгодонска и ФИО1 заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для совместного использования на земельном участке: специализированные промтоварные магазины, многоквартирные жилые дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка прилагаемого к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью общей площадью 1582 кв.м. (пункт 1.1 Договора аренды).
Срок аренды земельного участка установлен с 18.11.2016 г. по 18.11.2019 г. (пункт 2.1 договора).
Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет: 214 778,10 руб., в том числе ФИО1 – 70 732, 86 руб.
Размер арендной платы за период с 18.11.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет: 25 820,31 руб., в том числе ФИО1 – 8 503,40 (п. 3.1 договора аренды).
Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления денежных средств по указанным в данном пункте реквизитам.
В нарушение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил обязательства по оплате арендных платежей.
В результате невыполнения ФИО1 принятых обязательств по Договору за период с 04.09.2017 г. по 30.05.2023 г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 111 089,54 руб.
Пунктом 5.2 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Договора.
За несвоевременное внесение арендных платежей, за период с 21.09.2017 г. по 22.06.2023 г. ответчику начислена пени размер которой составляет 26 829,40 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 119 от 22.06.2023 года с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пени по договору, и что в случае неоплаты КУИ г. Волгодонска обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности и пени в судебном порядке.
До настоящего времени ответчик не предпринял меры по погашению задолженности за указанный период.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 137 918,94 руб., из которых: задолженность по арендным платежам в размере 111 089,54 руб. за период с 04.09.2017 г. по 30.05.2023 г., пени за период с 21.09.2017 г. по 22.06.2023 г. в размере 26 829,40 руб.; неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 111 089,54 руб. за период с 23.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание 09.11.2023 г. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени месте рассмотрения дела, представила ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание 09.11.2023 г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя действующего на основании доверенности ФИО3
Ответчик представила возражение на исковое заявление, согласно которого считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований заявленных за период с 04.09.2017 г. по 19.08.2020 г.
Дополнительно ответчик отмечает, что в связи с пропуском срока исковой давности в отношении требований за период 04.09.2017 г. по 19.08.2020 г., пени должны считаться не от общей суммы задолженности по внесению арендных платежей в размере 111 089,54 руб., а от задолженности за период, в отношении которого срок исковой давности не пропущен, а именно - от задолженности, возникшей в период с 20.08.2020 г. по 30.05.2023 г.
Кроме того, ответчик в возражения отмечает, что истец в своих, требованиях не учитывает, что с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 действовал мораторий» в соответствии е которым не начисляются неустойки (штрафы» пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Ответчик ФИО1 просит применить последствия пропуска КУИ г. Волгодонска срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей на общую сумму 137 918,94 рублей, неустойки, начисленной на сумму - задолженности по день фактического исполнения обязательства и отказать в удовлетворении исковых требований.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) за пользование в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между КУИ города Волгодонска и ФИО1 заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для совместного использования на земельном участке: специализированные промтоварные магазины, многоквартирные жилые дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка прилагаемого к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью общей площадью 1582 кв.м. (пункт 1.1 Договора аренды).
Срок аренды земельного участка установлен с 18.11.2016 г. по 18.11.2019 г. (пункт 2.1 договора).
Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет: 214 778,10 руб., в том числе размер арендной платы ФИО1 составляет 70 732, 86 руб. Размер арендной платы за период с 18.11.2016 г. по 31.12.2016 г. который должна была оплатить ФИО1 составляет 8 503,40 руб..
Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, пунктами 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление подано истцом в Волгодонской районный суд 29.08.2023 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга, с учетом применения срока исковой давности, за период с 04.09.2017 г. по 19.08.2020 г. заявлены за пределами срока исковой давности.
Таким образом, правомерными являются требования КУИ г. Волгодонска о взыскании долга по арендным платежам за период с 19.08.2020 г. по 30.05.2023 г.
В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 19.08.2020 г. по 30.05.2023 г. в размере 61 417,93 руб., а также пени за период с 21.09.2020 г. по 22.06.2023 г. в размере 8 168,62 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 64 417,93 руб. за период с 23.06.2023 г. по день фактической уплаты, суд приходит к выводу об обоснованности этой части исковых требований по следующим основаниям.
По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 23.06.2023 г. по день фактической уплаты задолженности.
Рассматривая доводы ответчика о том, что истцом не учитывается, что с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 действовал мораторий, в соответствии с которым не начисляются неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнения или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявленным, подаваемым кредиторами, на срок, установленный Правительством РФ.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказании поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.122020 № 44 в период действия моратория проценты за) пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Между тем, ответчик ФИО1 ссылающаяся на необходимость применения в отношении нее последствий действия моратория, не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она в действительности пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.
Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом того, что КУИ г. Волгодонска, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 432 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку внесения арендных платежей и неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 19.08.2020 г. по 30.05.2023 г. в размере 61 417 руб. 93 коп., пени за просрочку платежей за период с 21.09.2020 г. по 22.06.2023 г. в сумме 8 168 руб. 62 коп., а всего 69586 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 55 копеек.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 64 417 руб. 93 коп., за период с 23.06.2023 г. по день фактической уплаты.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 432 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2023 года.
Судья В.Ш. Шабанов