дело № 2-681/2025

УИД:16MS0038-01-2024-001089-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г, с участием представителя истца, ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» к Абдуллину М.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Уютный Дом» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость квартиры в размере 1100000 руб. оплачивается с рассрочкой платежа ежемесячно равными долями с условием начисления индексации согласно графику. По просьбе ответчика с ДД.ММ.ГГГГ согласован новый график, по которому срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наступили последствия ненадлежащего исполнения обязательств – начисление процентов на остаток долга в размере 10 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ и 13 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а по графику 2 – 12 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абзацу 3 пункта 2 договора с ДД.ММ.ГГГГ применена индексация суммы долга в размере 17,9 %. В иске поставлен вопрос о взыскании основного долга в размере 63766,71 руб, процентов в размере 3751,27 руб, а также неустойки в размере 858330 руб, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ООО «Уютный Дом» Бударная Е.В. поддержала требования по указанным в иске основаниям; ФИО2 и его представитель ФИО3 признали иск в части требований о взыскании основного долга и процентов, просили уменьшить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный Дом» и Абдуллиным М.М. заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры определена в 1100000 руб, которая, согласно пункту 2 договора, оплачивается покупателем за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет продавца с рассрочкой платежа, ежемесячно равными долями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов, с условием начисления индексации начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 10 % годовых ежемесячно от суммы неоплаченного остатка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 % годовых ежемесячно от суммы неоплаченного остатка, с условием начисления индексации в размере 18 % годовых в случае невнесения денежных средств.

ФИО2 вносил платежи нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 63766,71 руб, процентам в размере 3751,27 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 858330 руб.

Требования о взыскании основного долга и процентов ответчик признал, расчет долга не оспаривал.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, расчет долга судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено, в связи с чем признание иска подлежит принятию судом.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, об уменьшении размеры которой заявлено ответчиком в судебном заседании, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения обязательства и с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, установив, что взыскание неустойки в полном объеме не соразмерно последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и с учетом требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определить ее размер в 263000 руб; данная сумма в полной мере компенсируют нарушенное право потерпевшего, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

При этом учитывается период нарушения обязательств по договору – с 2018 года по сей день, а также поведение сторон – истцом по заявлению ответчика дважды устанавливался иной график погашения задолженности, несмотря на что, долг не погашен.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 16 части 1 статьи 64 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями об их применении, данными в абзаце 2 пункта 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью, поскольку погашение задолженности (добровольное удовлетворение требований) произошло в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» к Абдуллину М.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом», ИНН №, задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 71 копейка основной долг, 3751 рубль 27 копеек проценты, 263000 рублей неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 14294 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом», ИНН №, неустойку в размере 0,03 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.