РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 27.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда, гос.номер * , ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной Дэу, гос.номер *. Между истцом и ФИО2 05.06.2020 года был заключен договор ОСАГО полис серия *** № *** владельца транспортного средства марки Дэу, гос.номер * , сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, полис серия *** № ***, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему сумму сумма. Истец указал, что поскольку ответчик не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца имеется право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в соответствии с положениями ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере умма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что 27.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мазда, гос.номер *.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной Дэу, гос.номер * , и допустившего нарушение п.9.10 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.33 об.) и не оспаривается сторонами.

Между истцом и ФИО2 05.06.2020 года был заключен договор ОСАГО полис серия *** № *** владельца транспортного средства марки Дэу, гос.номер *, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был (л.д.34).

СПАО «Ингосстрах» признало повреждение автомашины Мазда, гос.номер * , страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере сумма (л.д.46,47).

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным заключением ООО «МЭН» от 17.08.2020 года (л.д.40-46), составленного в соответствии с Единой методикой определения ущерба.

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о ДТП, и не оспариваются ответчиком.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, подтверждена вина ответчика в ДТП, а также то обстоятельство, что он не был включен в договор страхования ОСАГО при управлении транспортным средством Дэу, гос.номер *.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Расходы истца на юридические услуги в размере сумма подтверждаются материалами дела, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы.

Судья М.В. Строгонов