Приговор по делу № 1-48/2023 от 12.10.2023.

Дело №1-48/2023 г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Воскресенского района Нижегородской области Кошечкина П.В., заместителя прокурора Воскресенского района Нижегородской области Князевой О.А., защитника - адвоката «Юридической консультации Воскресенского района» Филькиной О.Г., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Воскресенское Нижегородской области в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющему на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО22, проживающих по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признана невменяемой, на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО11.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, взяв с собой санки и фонарик, подошли к дому ФИО11, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где действуя тайно ФИО1 совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применил собственную силу и своими руками выставил оконную раму окна, расположенного с задней стороны дома ФИО11. После чего через образовавшийся проем, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, незаконно проникли внутрь дома. Находясь внутри дома, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выбрав подходящие предметы, а именно: два сундука и комод, приняли совместное решение, о том, что сначала из дома вытащат два сундука, а комод потом. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества из дома ФИО11, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в первый день тайно похитили из дома ФИО11 имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 сундука стоимостью № рублей каждый на общую сумму № рублей. Похищенное имущество, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на санках отвезли в дом ФИО22. На следующий день около 20 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО11, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство подошли к дому ФИО11, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где действуя тайно ФИО1 совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через оконный проем, расположенный с задней стороны дома ФИО11 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, незаконно проникли внутрь дома. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дома ФИО11, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство во второй день тайно похитили из дома ФИО11 имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1 комод стоимостью № рублей. Похищенное имущество, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на санках отвезли в дом ФИО22. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 совместно с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство распорядились по своему усмотрению.

В результате кражи Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, не возражает против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвердив при этом свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия самого подсудимого ФИО1, защитника Филькиной О.Г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью, и показал, что где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, вечером, около 18 часов он находился в гостях у ФИО2. Он был выпивший, ФИО2 была трезвая. Дома также находилась мать ФИО2 – Свидетель №2. Они все сидели в одной комнате, в зале, общались между собой и в ходе разговора перешли на тему старинных вещей и то, что на них есть спрос в настоящее время. ФИО2 пояснила, что в газете есть объявление, о том, что скупают предметы старины. Затем ФИО2 отозвала его в сторону, чтобы их разговор не слышала ее мать и сказала ему, что в <адрес> имеется дом, в котором ранее проживал ФИО11, что сейчас он в данном доме не проживает, находится на лечении. ФИО2 предложила ему проникнуть в данный дом и похитить оттуда сундуки (которые она видела ранее при хозяевах) и еще что-нибудь ценное, чтобы можно было бы потом продать по объявлению. Он согласился на предложение ФИО2, подумал, что лишние деньги ему не помешают, и в этот же вечер, около 20 часов, он совместно с ФИО2 пошли к дому ФИО11, чтобы похить оттуда какие-нибудь предметы, в том числе и сундуки, которые можно было бы в дальнейшем продать, а деньги поделить между собой. Матери ФИО2 – Свидетель №2 они ничего не говорили, сказали только то, что пошли прогуляться. ФИО2 с собой взяла санки, на которых они планировали перевести похищенное, и фонарик, чтобы освещать им комнаты в доме. На улице уже было темно. Дом ФИО11 расположен рядом с домами, в которых никто не проживает, поэтому он был уверен, что их никто не заметит. К дому ФИО11 они подошли с задней стороны. Так как он был выпивший, и прошло уже много времени, то, он не может сказать, пытался ли он открыть дверь, расположенную с задней стороны дома, ведущую в коридор. Он точно помнит, что в дом они проникли через окно, расположенное с задней стороны дома. ФИО2, как только они подошли к дому, включила фонарик и освещала им вокруг. Он руками выставил оконную раму, сколько было точно оконных рам в окне он сказать не может, помнит, что приставил ее к стене дома и через образовавшийся проем в окне он незаконно проник в одну из половин дома, где была расположена одна комната. Осмотревшись, он подошел к двери, ведущей из данной половины в летнюю комнату, но она была закрыта, и тогда он воспользовался металлическим ломиком, который нашел тут же и открыл дверь. После того как он открыл дверь ФИО2 также как и он проникла в дом через это же самое окно. Они прошли в летнюю комнату, стали осматривать комнаты дома, чтобы найти сундуки и предметы, которые можно было бы продать. Потом он также ломиком открыл дверь, ведущую из летней комнаты в другую половину дома (далее во вторую). Осмотрев дом, они с ФИО2 нашли в доме сундуки и комод, которые решили похитить. Он помнит, что сундуки находись в летней комнате, а комод в первой половине. Всего из дома они похитили 2 сундука и один комод. Данные предметы из дома они вытащили за 2 раза. В первый день, когда проникли, из дома они похитили 2 деревянных сундука, описать их не может. Сундуки они вместе с ФИО2 вытащили через окно, через которое проникли в дом. При этом он подавал ФИО2 два сундука, находясь в доме, а она, находясь на улице, принимала их у него. Потом он этим же путем вышел из дома. Выставленную оконную раму в оконный проем они не вставили, так как думали, что они еще вернуться в этот день за комодом. Лом он забрал с собой, и выкинул по дороге, где именно, он не помнит. Похищенные сундуки они положили на деревянные ФИО3 санки и отвезли их в дом ФИО2. Сундуки оставили в коридоре. Матери ФИО2 – Свидетель №2 сказали, что данные сундуки им отдали и что им еще отдадут и комод. Свидетель №2 поверила им на слово и больше задавать никаких вопросов не стала. Кроме того, когда он находился в доме ФИО11, то он помнит, что спускался в подполье, но оттуда они ничего не похитили, но в какой именно половине дома оно расположено он сказать не может. В этот день они решили уже не ходить в дом ФИО11 за комодом, так как уже было поздно, решили, что сходят на следующий день. Он остался ночевать у ФИО22. Проснувшись, он в течении дня употреблял спиртное один, ни ФИО2, ни Свидетель №2 с ним спиртное не употребляли. Ближе к вечеру около 20 часов, точно сказать не может, они вместе с ФИО2 пошли к дому ФИО11, чтобы забрать из дома комод, который хотели похитить, но так как места ФИО3 на санках не было, то оставили его в доме. Они также подошли к дому ФИО11 с задней стороны и через оконный проем, через который проникли в дом накануне, незаконно проникли в дом ФИО11. Комод находился в той половине, где расположено окно, через которое они проникли в дом. Комод был на ножках, он помнит, что у него были стеклянные дверки. Комод также они вытащили через окно, через которое проникли. При этом он подавал ФИО2 комод, находясь в доме, а она, находясь на улице, принимала у него его. Оконную раму он вставлять не стал, так как не хотел на это терять время. Комод на санках они привезли к дому ФИО2, а потом занесли в коридор. Матери ФИО2 – Свидетель №2 они сказали, что забрали оставшейся комод, якобы который им отдали. Затем ФИО2 ему сказала, что она позвонит по объявлению и предложит купить сундуки и комод, при этом скажет, что данные вещи принадлежат ей, если купят, то она, как и договаривались, отдаст ему часть денежных средств полученных от продажи. Он опять остался у ФИО22 ночевать, наследующий день он уехал. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он пришел к ФИО22 в гости и ФИО2 рассказала ему, что она продала похищенные ими сундуки и комод, при этом подала ему деньги, сколько именно он уже не помнит, ему было достаточно, сколько ФИО2 дала ему денег и поэтому он не спрашивал у нее за сколько она продала похищенное. Данные деньги он потратил на сигареты. ФИО2 пояснила, что она позвонила по объявлению и за сундуками и комодом приезжали к ее дому на автомобиле, на каком именно ФИО2 не пояснила. На момент совершения кражи на нем была одета рабочая куртка, каким она цветом точно сказать не может, но со вставками оранжевого цвета, штаны темного цвета, на ногах были одеты сапоги. Сапоги он выкинул из-за того, что они пришли в негодное состояние, выдать их не может. ФИО2 была одета в зимнюю куртку черного цвета, штаны темного цвета и сапоги (дутики). Он понимает и осознает, что совершил кражу совместно с ФИО2, в содеянном раскаивается, свою часть ущерба причиненного Потерпевший №1 он возместил в размере № рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания в совершении им данного преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что она является пенсионеркой, нигде не работает. Ее пенсия в месяц составляет № рублей. ФИО11, ее родной брат. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на лечении в психиатрической больнице в <адрес>, с диагнозом <данные изъяты>. Ранее он проживал в доме их родителей, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После смерти родителей, данный дом согласно завещанию, достался ее брату ФИО11, но он в права наследства до настоящего времени не вступил. Часть имущества, находящегося в доме, принадлежит ей, так как оно было на словах завещано ей ее матерью. Данный дом представляет собой одноэтажное бревенчатое строение, крыша крыта железом. Территория, прилегающая к дому, ограждена забором частично. Подход к дому свободный. На территории, прилегающей к дому, построен двор, который соединен с домом коридором. Вход в дом осуществляется с двух сторон. Первая входная дверь, т.е. центральная, деревянная, ведет в коридор дома, запирается снаружи на навесной замок, изнутри на металлическую пластину. Вторая входная дверь, расположена сзади дома и ведет в коридор, данная дверь деревянная запирается на навесной замок. Из коридора осуществляется вход через деревянную дверь в летнюю комнату. Данная дверь запирается на навесной замок. Из летней комнаты осуществляется вход в первую половину дома и во вторую половину дома. Дверь, ведущая в первую половину дома деревянная, запирается на навесной замок, дверь, ведущая во вторую половину дома, тоже деревянная и запирается на навесной замок. Периодически, по мере возможности, она приезжает в с. <адрес>, чтобы осмотреть дом. Перед ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> она была где-то весной ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом входную центральную дверь она закрыла на навесной замок. Входную дверь, расположенную сзади дома прикрутила на саморезы к дверной коробке, кроме того двери, ведущие из коридора в летнюю комнату и из летней в первую и во вторую половину дома на замки запирать не стала, и тоже дверные полотна этих дверей она прикрутила к дверным блокам на саморезы, она подумала, что так будет надежней. Все окна в доме были закрыты, в окнах было вставлено по две оконных рамы. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>. Она подошла к дому со стороны центрального входа. Входная дверь была заперта на навесной замок, повреждений не имела. Она открыла дверь, прошла в коридор и обнаружила, что вторая входная дверь, расположенная сзади дома, открыта настежь, дверное полотно держится только на нижней дверной петле. Далее она подошла к двери, ведущей из коридора в летнюю комнату. Данная дверь, была без повреждений, но на дверном полотне в месте крепления отсутствовала дверная ручка, она находилась на полу у данной двери. Она поняла, что данную дверь не смогли открыть. Затем она выкрутила саморезы из дверного полотна и прошла в летнюю комнату, где обнаружила, что вещи находятся в беспорядочном состоянии и отсутствуют два деревянных сундука. Данные сундуки принадлежат ей. Первый сундук закрывался на навесной замок, он был размером примерно 1,5х0,8 м, точно сказать не может, каким цветом был сундук, она точно не помнит, но она помнит, что на нем были изображены цветы. Сундук был в хорошем состоянии, оценивает его в № рублей. Второй сундук не закрывался, он был размером примерно 1,5х0,8 м, точно сказать не может, каким цветом был сундук, она точно не помнит, было ли что на нем изображено, не помнит. Сундук был в хорошем состоянии, оценивает его в № рублей. Далее находясь в летней комнате, она увидела, что двери, ведущие в первую и во вторую половины дома, открыты. У двери, ведущей в первую половину дома, лежала металлическая проушина, которая ранее крепилась к дверному блоку, она думает, что она сорвалась с места крепления в момент, когда открывали данную дверь, она ее подобрала и положила на скамейку в коридоре. Там же находился навесной замок, ранее он находился, вроде-бы, на поленьях, данным замком они уже давно не пользовались, так как он сломан, никакого отношения к данной краже он не имеет. Кроме того, на торцевой части дверного полотна двери, ведущей в первую половину дома, были следы в виде отщипов от постороннего предмета и в некоторых местах находились вкрученные саморезы. Она прошла в первую половину дома, осмотрела ее и обнаружила, что из первой половины дома пропал деревянный комод, светлого цвета, двухстворчатый, остекленный, на ножках. Комод был размером, примерно 1х0,8 м, точно сказать не может; дверки комода были стеклянные, ножки резные. Комод находился в хорошем состоянии, оценивает его в № рублей. Кроме того, в окне первой половины дома, расположенном с задней стороны дома, отсутствовали 2 оконные рамы, одна из которых находилась в первой половине дома, была приставлена к стене и стекла в ней отсутствовали, осколки стекла находились на полу под окном; вторая рама находилась на улице и была приставлена к стене дома. В дальнейшем она вставила в оконный блок оконную раму, которую она обнаружила на улице. В этот момент на ней были одеты бриджи пестрой расцветки и футболка черного цвета, при установке оконной рамы она к оконному блоку не прислонялась. Далее находясь в летней комнате, осмотрев дверь, ведущую во вторую половину дома, она увидела, что на торце дверного полотна также имелись следы в виде отщипов, от воздействия постороннего предмета, кроме того в некоторых местах находились вкрученные саморезы. Она прошла в данную комнату, осмотрев ее, ничего не заметила, что что-нибудь пропало, была только открыта западня, крышка находилась рядом, в подполье они ничего не хранят, поэтому она в подполье не спускалась. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму № рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет № рублей, других источников дохода она не имеет. В ходе проникновения в дом было разбито стекло в оконной раме, данное стекло оценивать не желает. О краже из дома, принадлежащего ей имущества, в этот день она сообщать не стала, так как ей нужно было срочно уехать домой. Перед отъездом она входную дверь закрыла на навесной замок, к дверному полотну двери, расположенной сзади дома прикрутила деревянный брусок, дверное полотно двери, ведущей из коридора в летнюю комнату, она снова прикрутила к дверному блоку на саморезы. По приезду домой взвесив и оценив ситуацию о краже, принадлежащего ей имущества она решила сообщить участковому ФИО12 и ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему и сообщила о краже. В ходе разговора со ФИО12 она ошибочно сказала, что было похищено 3 сундука, на самом деле, всего было похищено 2 сундука. Приехать в этот день в <адрес> она не смогла и поэтому с ее разрешения ФИО13 принимал участие в ходе осмотра дома, который является ее семье близким родственником. Ею было написано заявление о том, что она просит провести осмотр дома с участием ФИО13. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению кражи причастны ФИО2 и ФИО1, и что они похищенное уже продали. Причиненный материальный ущерб в размере № рублей является значительным ущербом. С оценкой похищенного ущерба она согласна.

Причиненный ей ущерб в результате кражи возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с ФИО1 они проживают совместно около 15 лет. Это было перед Новым годом в декабре или в ДД.ММ.ГГГГ, точно он уже не помнит. ФИО1 не работал и со слов ФИО1 ей известно о том, что его попросили ФИО22 им помочь, так как ФИО22 нужны были деньги на сено. За то, что ФИО1 им помог они ему дали бутылку красного вина. Домой ФИО1 деньги не приносил, ФИО22 забрали деньги себе, так как им нужно было купить сено скотине. Когда ФИО1 уходил из дома, в чем он был одет, она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, которые она подтвердила в судебном заседании, из которых видно, что она проживает по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес> сожителем ФИО1. Хочет пояснить, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ее сожитель ФИО1 ушел в запой, дома не появлялся, ей известно, что в это время он находился у ФИО22, которые проживают в <адрес> <адрес>. Несколько дней он не появлялся дома. Она знает, что ФИО1 общается с ФИО22. Когда он в ДД.ММ.ГГГГ уходил из дома он был одет в рабочую куртку, каким точно цветом она была, не помнит, но со вставками оранжевого цвета, штаны темного цвета, на ногах были сапоги. Данные сапоги ФИО1 выкинул из-за того, что они пришли в негодность. После того, как ФИО1 пропился и вернулся домой, то он ничего не приносил с собой, денег у него также не было. Если у него появляются деньги, то он все тратит на вино. О случившемся ей ничего не известно (том 1 л.л. 89-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> дочерью ФИО2. Она понимает и осознает, что она делает. Травм головы не было. Спиртные напитки она не употребляет. Ее дочь развивалась нормально, в школу пошла в 7 лет, после детского сада. Развивалась она, как и все дети, окончила только 4 класса общего образования. Обучение продолжать не стала, так как программа для нее оказалась тяжело усваиваемая. Она плохо читает, но писать может. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, к ним в гости пришел ФИО1, он часто к ним приходит. Он общается с ее дочерью ФИО2. Когда к ним в гости пришел ФИО1, то он был выпивший. Они все сидели в зале, общались между собой и в ходе разговора они начали разговаривать про старинные вещи. Ее дочь говорила, что она видела объявление в газете, о том, что скупают старинные вещи. Потом после данного разговора ФИО1 и ее дочь ФИО2, куда-то отходили и о чем - то разговаривали, о чем именно она не знает. Затем они уши вдвоем на улицу, сказали, что пошли прогуляться, времени было поздно, она уже ложилась спать. На следующий день она увидела у нее в коридоре 2 сундука, как точно они выглядели, объяснить не может, ее дочь пояснила, что данные сундуки ей отдали, и сказала, что позже ей отдадут еще и комод. Она ей поверила на слово, и больше задавать вопросов не стала. На следующий день ее дочь ФИО2 и ФИО1 привезли комод, пояснив, что комод отдали, как и обещали, кто именно отдал комод и 2 сундука ей не известно. Затем через какое-то время она заметила, что комода и 2-х сундуков у них нет. Со слов дочери ей стало известно, что она их продала мужчине, которого нашла по объявлению в газете. Когда дочь данные вещи продавала, она не видела. Что проданные вещи, краденные, она не знала. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у них часто был в гостях, и оставался ночевать. Потом он уехал к себе домой. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова приехал к ним в гости, он был выпивший. Также хочет добавить, что у ее дочери ФИО2 имеется инвалидность <данные изъяты>, она состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> или что-вроде этого, точно сказать не может. Она также состоит на учете у врача психиатра, но с каким диагнозом она не знает. О том, что ее дочь ФИО2 вместе с ФИО1 похитили 2 сундука и комод, она не знала (том 1 л.д. 93-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>. По адресу: <адрес>, <адрес> проживал ФИО11, который около 2 лет назад уехал на лечение в психиатрическую больницу. В его доме около двух лет никто не проживает. Его дом был закрыт на замки. Напротив его дома по <адрес> проживает ФИО2. Со слов ФИО2 ей известно, что она сдает предметы старины за деньги, такие как сундуки, чугуны, и др.. Иногда за предметами старины к ним на автомобиле приезжает мужчина. Он ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к дому ФИО2 также приезжал автомобиль за предметами старины. Предполагает, что похитить предметы старины из дома ФИО11 могла ФИО2. Также она помнит, что в зимний период времени к ФИО2 приезжал ФИО1, который находясь у ФИО2, употреблял спиртные напитки (том 1 л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. Он нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Он занимается скупкой и реставрацией предметов старины для себя, но какие-то вещи он продает, а какие-то оставляет у себя. Мастерская у него находится в гараже по адресу прописки: <адрес>. У него в пользовании есть абонентский №, на который ему поступают звонки с предложениями о продаже различных предметов старины. Он периодически приезжает в <адрес>, предварительно созвонившись и договорившись о скупке предметов старины. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему на его № поступил звонок, девушка представилась ФИО6, она по телефону сообщила, что у нее имеется два сундука и комод. Он ей ответил, что когда будет находиться в Воскресенском районе, то заедет к ней. Она назвала свой адрес: <адрес>, <адрес>, он не помнит ни улицу, ни дом. Через несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по указанному адресу ФИО6. Подъехав к дому, она вышла его встретила, девушка сказала, что она и есть ФИО6, которая ему звонила. Он ее спросил, где находятся сундуки и комод, она его пригласила пройти в коридор дома, сундуки находились на чердаке, а комод под лестницей, ведущей на чердак. Осмотрев два сундука и комод, он предложил ей 5000 рублей за все. Она согласилась. Сундуки были размером примерно 1,5х0,8 м, точно сказать не может, деревянные. На одном сундуке были изображены цветы, закорючки, цветы были затерты, сундук был разноцветный, крышка сундука была затерта, какой именно цвет был у сундука, он затрудняется сказать, второй сундук вроде-бы был с металлическими полосками, какого именно цвета он был, он не помнит. Комод был деревянный, коричневого цвета, двухстворчатый, остекленный на резных ножках. Комод был размером примерно 1х0,8 м, точно сказать не может. Дверки комода были стеклянные. Данный комод он называет шкафчик «поставец». Отдав ФИО6 № рублей, он погрузил 2 сундука и шкафчик «поставец» к себе в автомобиль, на котором приехал в Воскресенский район. Автомобиль был марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, коричневого цвета. Погрузив данные вещи, он уехал к себе домой. Приехав к себе, домой, он выгрузил два сундука и шкафчик у себя в гараже мастерской. Данные предметы он не реставрировал, а продал их, разместив объявление на интернет сайтах Авито или Юла, а может, продал их на Ярмарке в <адрес> или на вернисаже в <адрес>, точно сказать не может, за какую именно стоимость он продал два сундука и шкафчик, уже не помнит. При покупке ФИО6 убедительно сказала, что сундуки и шкафчик принадлежат ей, и он ей поверил на слово. После, того как он купил у ФИО6 два сундука и шкафчик, то он ей звонил, спросить нет еще чего у нее продать, но она или не взяла трубку или сказала, что ничего нет. Также хочет добавить, что когда он у нее покупал сундуки и шкафчик – комод, то она была одна. Кому он продал два сундука и комод, он не помнит, описать не сможет (том 1 л.д. 125-130).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России «Воскресенский» поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, от старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Воскресенский» ФИО12 о том, что ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая сообщила, что в с<адрес>, <адрес> нее имеется дом, после матери, в котором проживал ее брат ФИО11, который с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в психиатрической больнице <адрес>. С этого же числа по данному адресу никто не проживал. Дом был закрыт на замки. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в <адрес>, чтобы осмотреть дом, где обнаружила, что в дом незаконно проникли неизвестные лица, при этом в доме выставлена оконная рама и сорваны замки. При осмотре она обнаружила, что в доме беспорядок, украдены вещи, а именно: сундуки, шкаф-комод застекленный, стоимостью не менее № рублей. По данному факту она просит установить лиц, причастных к совершению преступления (том 1 л.д.7);

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Воскресенский» по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома ФИО11, расположенного в <адрес> <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д.1);

- заявлением потерпевшей ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Воскресенский» поступило заявление от жительницы Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу принадлежащего ей имущества, а именно: двух сундуков и одного комода из дома ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес> что в результате кражи ей причинен ущерб в сумме № рублей (том 1 л.д. 8);

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № материалы выделены в отдельное производство, содержащие сведения о совершении ФИО2 запрещенного уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, с присвоением № (том 2 л.д.105-106);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которым видно, что ФИО1 пояснил, что показания давать согласен и, что необходимо пройти к дому № по <адрес> с. <адрес> <адрес>. Все участники следственного действия прошли к вышеуказанному дому. Подозреваемый ФИО1 указав на данный дом, пояснил, что необходимо пройти к окну, расположенному с задней стороны дома, где он показал на окно, пояснив, что он руками выставил оконную раму, сколько было оконных рам, не помнит и через образовавшийся проем он незаконно проник в одну из половин дома, где была расположена одна комната. Осмотрев комнату, он подошел к двери, которая вела в летнюю комнату, он воспользовался металлическим ломом, который нашел тут же и открыл им дверь. ФИО2 также как и он проникла через окно, они прошли в летнюю комнату. В летней комнате были два сундука, которые они вытащили через окно, через которое они проникли, а на следующий день из комнаты они вытащили через это же самое окно комод. Похищенное они перевезли на санках, которые ФИО2 привезла с собой, к ней в дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. Ломик, которым он открывал дверь, он выкинул по дороге, куда именно он не помнит, показать не может. Похищенное имущество ФИО2 продала, а ему дала часть денег, которые он потратил на сигареты и выпивку. Сапоги, в которых он находился в момент кражи, он выкинул, так как они пришли в негодность. Вину свою признает полностью (том 2 л.д. 47-55);

- распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой видно, что потерпевшая ФИО4 получила в счет причиненного ей ущерба в результате кражи денежные средства в размере № от ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 58);

- информацией о стоимости товара с официального сайта <данные изъяты> согласно которой видно, что рыночная стоимость сундука б/у составляет от № рублей, рыночная стоимость комода составляет от № рублей (том 1 л.д. 61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что около дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подозреваемой ФИО2 была изъята детализация звонков абонентского номера № находящегося в ее пользовании (том 1 л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что осмотрена детализация звонков абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2, согласно которой с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2 на абонентский №, находящийся в пользовании у Свидетель №4 зафиксирован исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 25 мин. (том 1 л.д. 114-115);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что детализация звонков абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которым видно, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО11. Территория, прилегающая к дому частично ограждена забором, подходы к дому заросли травой, высота травы более 1,5 м. Осматриваемый дом деревянный, крыша двускатная, крыта железом. Вход в дом осуществляется с двух сторон с северо-западной и юго–восточной. Подход к дому осуществляется с дороги <адрес> дверь, расположенная с северо-западной стороны дома деревянная, снаружи заперта на навесной замок, повреждений не имеет, данная дверь ведет в коридор дома, который с северо-восточной стороны дома (т.е. с задней стороны дома) соединяет дом и двор, построенный отдельно от дома. Входная дверь, ведущая в коридор, деревянная, расположенная с юго-восточной стороны между домом и двором. На момент осмотра дверь заколочена деревянным бруском и открыта участвующим ФИО13. При входе в коридор, вдоль стен находятся предметы быта, на скамейке, стоящей слева у входа обнаружена металлическая проушина, далее за скамейкой вдоль стен расположена деревянная дверь, ведущая в летнюю комнату. На момент осмотра дверное полотно прикручено шурупами к дверному блоку, открыта участвующим в осмотре ФИО13. У дверного полотна, со стороны коридора, отсутствует дверная ручка. При входе в летнюю комнату, справа от входа стоит шифоньер, за ним лестница, ведущая на площадку, где расположены: металлическая кровать, два сундука, один их которых синего цвета, перевернут, а также находятся сумки с вещами, стеклянные банки, бытовые предметы, вещи находятся в беспорядочном состоянии. Поверхности сундуков обработаны дактилоскопическим порошком, следы отобразились в виде мазков и темных пятен, не пригодные к идентификации. При входе в летнюю комнату, прямо расположены 2 входа: 1-й ведущий в первую половину дома, 2- ведущий во вторую половину дома. Дверь, ведущая в первую половину дома деревянная, на момент осмотра не заперта, на дверном блоке отсутствует металлическая дверная проушина, на торце дверного полотна имеются отщепи древесины и на расстоянии 18 см от низа дверного полотна обнаружены 2 следа давления от воздействия постороннего предмета на торце дверного полотна, данные следы зафиксированы по правилам масштабной фотосъемки. Слева от данной двери у стены сложены поленья, рядом с которыми на полу обнаружен навесной замок, находится в открытом состоянии. При входе в первую половину дома прямо расположена печь за ней металлическая кровать, предметы быта, сундук, находящийся в открытом состоянии, одежда, вещи – в комнате находятся в беспорядочном состоянии. При входе слева у стены стоит оконная рама, стекла в ней отсутствует, вблизи данной рамы в северо-восточной стене расположено окно, выходящее со стороны второго входа в коридор, в данном окне отсутствует вторая оконная рама, в установленной в первой оконной раме имеются стекла. В ходе осмотра на поверхности данного окна, слева обнаружен след текстуры ткани, который перенесен на липкую пленку, в ходе осмотра поверхности оконных рам вышеуказанного окна, оконный блок, подоконники, сундука, находящегося в первой половине дома обработаны дактилоскопическим порошком, следы отобразились в виде темных пятен не пригодных для дальнейшего исследования. Входная дверь, ведущая во вторую половину дома деревянная, на момент осмотра дверное полотно прикручено шурупами к дверному блоку, открыта участвующим ФИО13. На торце дверного полотна и дверного блока имеются следы давления посторонним предметом. При входе во вторую половину дома, справа расположена кухня, прямо жилая комната, которая между собой разделены печью и деревянной перегородкой. При входе в кухню, слева стоит стол, справа стоит напольный кухонный шкаф, над ним расположены полки, на столе, шкафу, полках стоят предметы быта. На полу в кухне расположена западня, ведущая в подполье, крышка западни приоткрыта. При осмотре подполья на грунтовой поверхности обнаружен фрагмент следа обуви, который сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки. При входе в жилую комнату расположена кровать, далее у стены стоит стол, напротив которого стоит диван, порядок вещей в целом в комнате не нарушен. В ходе осмотра изъято: дверная проушина, навесной замок, светлая дактилоскопическая пленка с перекопированным на нее следом текстуры ткани (том 1 л.д.12-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что след обуви, обнаруженный в подполье пригоден для установления групповой принадлежности (том 1 л.д. 184-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что следы повреждения, зафиксированные на изображениях №- повреждение на боковой грани двери, ведущей в жилое помещение №, №- повреждение боковой грани двери, ведущей в жилое помещение №, №- повреждение на боковой грани двери, ведущей в жилое помещение №, № - повреждение на боковой грани дверного проема, фототаблицы, представленной на исследование - пригодны для установления групповой принадлежности; следы повреждения, зафиксированные на изображениях № - повреждения на боковой грани двери, ведущей в жилое помещение №, № - повреждение на боковой грани двери, ведущей в жилое помещение №, №- повреждение на боковой грани дверного проема и № – повреждение боковой грани дверного проема, фототаблицы, представленной на исследование - не пригодны для идентификации (том 1 л.д. 206-211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что на дверной проушине имеются следы орудия взлома, данные следы не пригодны для идентификации (том 1 л. д. 173-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что осмотрены:

1) светлая дактилоскопическая пленка с перекопированным на нее следом текстуры ткани, обнаруженным на оконном блоке, в жилом помещении № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>;

2) дверная проушина, обнаруженная в коридоре в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

3) фототаблица, прилагаемая к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

4) навесной замок с входной двери в 1 половину дома, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 215-219);

- постановлением о приобщении по уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что светлая дактилоскопическая пленка с перекопированным на нее следом текстуры ткани, обнаруженным на оконном блоке, в жилом помещении № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; дверная проушина, обнаруженная в коридоре в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; фототаблица, прилагаемая к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 220-221);

- постановлением о непризнании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не признан вещественным доказательством по уголовному делу № (том 1 л.д. 222);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени выраженной дебильности) (код по <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается анамнестическими сведениями об отставании в психическом развитии с детства, что привело к школьной дезадаптации, наблюдению у психиатра, к социально-трудовой дезадаптации, что привело ее к инвалидизации, а также результатами настоящего освидетельствования, выявивших сниженный интеллект, недоступность абстрагирования, нарушение критики. Указанное расстройство лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, поэтому не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Учитывая характер совершенных противоправных действий, характер психического расстройства, значительное снижение интеллектуальных способностей, нарушение прогностических функций ФИО2 в силу имеющегося у нее психического расстройства, представляет опасность для других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда (ст. 433, 434 УПК РФ), поэтому ей рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у врача – психиатра в амбулаторных условиях. Принимать участие в следствии не может, но может присутствовать в суде (том 1 л.д. 245-246);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаруживает признаки психических расстройств в форме умственной отсталости легкой степени (<данные изъяты> (код по № что подтверждается материалами уголовного дела, анамнестическими сведениями, заключением ЭПИ и данными настоящего обследования. По состоянию своего психического здоровья способна воспринимать внешнюю часть обстоятельств, имеющих значения для дел и давать показания о внешней стороне дела, может запоминать и воспроизводить воспринятое (том 1 л.д.231-232).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной, доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях самого подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия последовательно излагал обстоятельства совершения им данного преступления, подтвердил их в ходе судебного следствия, они совпадают полностью с логически последовательными показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО14, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами проверки показаний на месте подозреваемого с прилагаемыми фототаблицами, протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами, распиской, вещественными доказательствами и другими выше исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и которые суд кладет в основу приговора, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не верить собранным и исследованным доказательствам у суда нет никаких оснований.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как входе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 проник в дом ФИО11 незаконно, против его воли, с целью хищения имущества. Законных оснований находиться в доме у него не было.

Квалифицирующий признак совершения кражи по предварительному сговору группой лиц, по преступлению так же нашел подтверждение исследованными выше доказательствами, поскольку подсудимый ФИО1 с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, незаконно проникли внутрь дома. Находясь внутри дома, ФИО1 совместно с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выбрав подходящие предметы, а именно: два сундука и комод, приняли совместное решение, о том, что сначала из дома вытащат два сундука, а комод потом. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества из дома ФИО11, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в первый день тайно похитили из дома ФИО11 имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: 2 сундука стоимостью № рублей каждый на общую сумму №, комод стоимостью № рублей. Похищенное имущество, ФИО1 совместно с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство на санках отвезли в дом ФИО22.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения потерпевшей ФИО4 значительного ущерба судом, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, учтены имущественное положение потерпевшей ФИО4, стоимость похищенного имущества, а также его значимость для потерпевшей.

Как усматривается из показаний потерпевшей ФИО4 видно, что причиненный ей действиями ФИО1 и лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство материального ущерба в размере № копеек является для нее значительным, так как ее единственный доход это пенсия, которая составляет № рублей. Другого дохода у нее нет. Поэтому причиненный ущерб для нее является значительным.

Так, квалифицируя содеянное ФИО1 подобным образом, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также положения ст.6, 43 УК РФ.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д.97-98).

ФИО1 по месту жительства начальником Заветлужского территориального отдела администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 93, 95).

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Также в отношении ФИО1 не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы на принудительные работы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние в содеянном и признание вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Вместе с тем в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему этих дополнительных видов наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком №) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию звонков абонентского номера №, фототаблицу, прилагаемую к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- светлую дактилоскопическую пленку с перекопированным на нее следом текстуры ткани, обнаруженным на оконном блоке, в жилом помещении № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>, дверную проушину, обнаруженную в коридоре в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение № со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева