дело № 2-621/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов, мотивировав тем, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор заключили между собой ученический договор № на прохождение ответчиком обучения. По данному договору истец обязуется направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик обязуется пройти обучение по профессии «помощник машиниста электровоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональной квалификации. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям оговора истец выплачивает ответчику стипендию, а ответчик обязуется по завершении обучения отработать у истца не менее трех лет. Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ отчислен из Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональной квалификации в связи с невыполнением рабочего учебного плана. Истцом оплачено обучение ответчика в размере 53 112,71 руб., а также ответчиком получена стипендия в размере 54 100,80 руб. В связи с тем, что по условиям договора, отчисление ответчика влечет обязанность ответчика вернуть потраченные на обучение денежные средства, а также полученную стипендию, истец просит взыскать с ответчика 107 213,51 руб.
Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания представителя не направил, направил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из требований ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии с ч.1 ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации, Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации.
Из ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на учеников распространяется трудовое законодательство.
Абзацем 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №. Предмет договора: получение ответчиком профессии на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональной квалификации в качестве помощника машиниста электровоза. Срок ученичества: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена выплата стипендии ответчику в размере 15 279 руб. в месяц. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что работодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае досрочного отчисления ученика из организации, осуществляющей образовательную деятельность. В силу п. 3.1.8, в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем настоящего договора, ученик обязан возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством (л.д. 53-55).
Согласно приказа истца № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направлен в Пермское подразделение Свердловского учебного центра профессиональной квалификации для обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец отчислил ответчика в связи с невыполнением рабочего учебного плана (л.д.51).
Таким образом судом установлено, что истец и ответчик заключили ученический договор и ответчик взял на себя обязательство пройти курс обучения, после чего отработать не менее 3 лет на истца, а истец взял на себя обязательство обучить ответчика, выплачивать в период обучения ответчику стипендию, а также оплатить расходы по обучению. При этом ответчик не освоил в полном объеме учебную программу, в связи с чем отчислен, после чего истец в одностороннем порядке расторг ученический договор. При этом истец понес затраты, в связи с обучением ответчика, в идее затрат на само обучение, а также на выплату стипендии ответчику. Также истец имеет право, спустя месяц после расторжения ученического договора требовать возмещения убытков, связанных с обучением ответчика.
Судом установлено, что истец понес затраты на обучение ответчика в размере 53 112,71 руб., а также выплатил в период обучения ответчику стипендию в размере 54 100,80 руб.
Ответчик не представил доказательств того, что указанная истцом сумма им выплачена истцу. С учетом того, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, суд исходит из того, что истец понес затраты, указанные в исковых требованиях, а ответчик их не возместил истцу.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца и считает подлежащим удовлетворение исковых требований.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 руб. (л.д.6). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд взыскивает судебные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, связанные с ученичеством в размере 107 213,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 руб.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник определения подшит
в материалы гражданского дела № 2-621/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-005309-23